УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело № 22-529/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 31 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Русскова И.Л.,
Копилова А.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника в лице адвоката Баринова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Широкова С.С., адвоката Баринова Д.А. на приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2021 года, которым
ШИРОКОВ Сергей Сергеевич,
***
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5
лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Широкову С.С. – заключение под стражу – до
вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней.
Срок наказания Широкову С.С. постановлено исчислять со дня
вступления настоящего приговора в
законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время
содержания под стражей Широкову С.С. с 15 октября 2020 года до дня вступления
настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из
расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии особого режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя Пронько
Н.П., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Широков С.С. признан виновным в незаконном сбыте
наркотических средств.
Преступление совершено им в сентябре-октябре 2020 года на
территории Мелекесского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Баринов Д.А. считает приговор
суда незаконным и необоснованным.
Вывод о виновности его подзащитного суд основывает
исключительно на показаниях свидетеля К*** А.Е. данных им в ходе
предварительного следствия.
Считает, что вина Широкова С.С. в предъявленном ему
обвинении по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не доказана.
Следствием не представлено достаточных и достоверных
доказательств того, что наркотическое вещество К*** А.Е. сбыл именно Широков
С.С., так как при попытке его сбыта Широков С.С. задержан не был, денежные
средства у него изъяты не были. Свидетелей - очевидцев преступления не имеется.
Согласно приговору, его подзащитный К*** А.Е. передал три
свертка с наркотическим веществом марихуана. Однако согласно протоколу допроса К*** А.Е., Широков С.С. сбыл ему два
свертка. Данное противоречие не устранено судом.
Просит приговор суда отменить, Широкова С.С. оправдать.
В
апелляционной жалобе осужденный Широков С.С. указывает, что с приговором суда
он не согласен.
Считает
приговор суда незаконным, и необоснованным, нарушающим его права, выводы суда
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В совершении
инкриминируемого ему преступления он не виновен, вина его не доказана.
Наркотические средства он никому не передавал.
Обращает
внимание, что суд выводы о его виновности основывает на показаниях одного К*** А.Е.
Указывает,
что никто из свидетелей по делу не может указать источник своей
осведомленности, что наркотическое вещество сбыл именно он.
Судом
не были устранены противоречия в показаниях свидетелей М*** С.В., К*** Е.Е., К***
А.Е., Б*** А.Н., Р*** А.М., а все неустранимые противоречия толкуются в пользу
обвиняемого.
Просит
приговор суда отменить, а его оправдать.
В
суде апелляционной инстанции:
-
адвокат Баринов Д.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить.
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалоб, просил приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно.
Вывод суда о виновности Широкова С.С. в совершении
преступления основан на доказательствах, тщательно исследованных в судебном
заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку
в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, а именно показаниях
свидетелей К*** А.Е., Б*** А.Н., Х*** А.Н., Г*** Е.Ю., Г*** Е.В., Ф*** А.С.,
заключениях физико - химических экспертиз, других доказательств, подробно
изложенных в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Б*** А.Н. следует, что в
октябре 2020 года сотрудниками МВД и УФСИН проводились оперативно-розыскные
мероприятия по информации о незаконном сбыте наркотических средств. Было
установлено, что К*** А.Е. должен был
сбыть Б*** Н.Н. наркотическое средство, которое он должен был приобрести у
Широкова С.С. 14 октября 2020 года он и Р*** А.М. наблюдали, как К*** А.Е.
посещал место жительства Широкова С.С. в поселке *** Мелекесского района
Ульяновской области. После этого было принято решение о задержании. К*** А.Е.,
М*** С.В. и Б*** Н.Н. были задержаны и у них изъяты свертки с марихуаной.
Свидетель Х*** А.Н. показал, что с целью проверки
поступившей информации о незаконном обороте наркотиков 14 октября 2020 года он
совместно с Е*** А.Э. и К*** Е.Е. проводил оперативно-розыскное мероприятие
«Наблюдение». Возле автовокзала города Димитровграда были остановлены К*** А.Е.
и М*** С.В., которые сообщили, что ничего запрещенного не имеют.
Однако, при осмотре одежды К*** А.Е. был обнаружен бумажный
сверток с веществом растительного происхождения.
Свидетели Г*** Е.Ю., С*** А.Ф., участвовали в проведении
личных досмотров К*** А.Е., М*** С.В. в качестве понятых и удостоверили
правильность составления протоколов.
Из показаний свидетелей Г*** Е.В., Т*** М.В., К***
Е.Е. следует, что они проводили обыск в доме, где проживал
Широков С.С.
В ходе обыска были обнаружены и изъяты несколько свертков с
веществом растительного происхождения, сотовый телефон Широкова С.С., тетрадные
листы.
Согласно показаниям свидетеля Ф*** А.С., поступила
информация о незаконном обороте наркотических средств, для проверки которой
проводились оперативно-розыскные мероприятия.
Было установлено, что Широков С.С. планирует передачу
наркотических средств К*** А.Е., а тот Б*** Н.Н.
Впоследствии информация подтвердилась, у Б*** Н.Н. и К*** А.Е. были изъяты наркотические средства.
Из показаний свидетеля К*** А.Е. следует, что он приобрел у
Широкова С.С. наркотическое средство каннабис (марихуану).
Показания свидетелей носят подробный последовательный
характер, согласуются между собой, подтверждаются исследованными
доказательствами, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для оговора Широкова С.С. у них не
имеется.
Согласно протоколу личного досмотра у М*** С.В. был изъят
сверток с наркотическим средством, сотовый телефон, банковские карты.
Из протокола личного досмотра К*** А.Е. следует, что у него
был изъят сверток с наркотическим средством, сотовый телефон, банковские карты.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено
помещение КПП - *** по пропуску людей КП - *** УФСИН России по Ульяновской
области по улице *** дом *** города Димитровграда
Ульяновской области с участием Б***
Н.Н., в ходе которого у него был изъят газетный сверток с веществом
растительного происхождения.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы с участием
свидетеля К*** Е.Е., следует, что в ходе осмотра свидетель К*** Е.Е. указал,
что узнал на записях голоса Широкова С.С. и своего брата К*** А.Е.
Согласно результатам оперативно – розыскных мероприятий,
проведенных сотрудниками ФКУ КП - *** УФСИН России по Ульяновской области,
Широков С.С., проживающий по адресу:
Ульяновская область, Мелекесский район, поселок ***, улица ***, дом ***,
квартира *** обсуждал с К*** А*** Е*** передачу наркотического средства каннабис
(марихуана).
14 октября 2020 года было проведено ОРМ «Наблюдение» в
отношении Широкова С.С. и К*** А.Е.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что
содержатся сведения о сбыте Широковым С.С. К*** А.Е. наркотического средства.
Согласно протоколу обыска кв. *** д. *** по ул. *** поселка ***
Мелекесского района Ульяновской области, было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения, а так же сотовый телефон принадлежащий Широкову С.С., банковская карта,
тетрадные листы.
Из протокола явки с повинной следует, что Б*** Н.Н. приобрел
изъятое у него наркотическое средство у мужчины по имени А*** за 3000 рублей.
Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий в
отношении К*** А.Е., проведенным сотрудниками ФКУ КП - ***
УФСИН России по Ульяновской области (рапорт сотрудника ФСИН Ф*** А.С., справка
о результатах ОРМ «Наблюдение»), 14 октября 2020 года К*** А.Е. через третьих
лиц передал Б*** Н.Н.
наркотическое средство.
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы,
проведенному с участием Б*** Н.Н., на CD-R диске с ОРМ «***» предоставленном
ФКУ КП - *** УФСИН России по Ульяновской области, содержатся сведения о
передаче К*** А.Е. Б*** Н.Н.
наркотического средства.
Из заключения физико – химической экспертизы следует, что
вещество, растительного происхождения, изъятое 14 октября 2020 года в ходе осмотра
места происшествия КПП - *** ФКУ КП - *** УФСИН России по Ульяновской области, является
наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства
каннабис (марихуана) высушенного до постоянной массы при температуре +110…115 С
составила 1,650 грамма.
Согласно заключению физико – химической экспертизы вещество,
растительного происхождения, изъятое 14 октября 2020 года в ходе личного
досмотра К*** А.Е., является наркотическим средством каннабис (марихуана).
Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного до постоянной
массы при температуре +110…115 С составила 0,899 грамма.
Вещество, растительного происхождения, изъятое 14 октября 2020
года в ходе личного досмотра М*** С.В.,
является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического
средства каннабис (марихуана) высушенного до постоянной массы при температуре
+110…115 С составила 1,124 грамма.
Экспертизы по делу были
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены
компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты
были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения,
выводы, изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо
противоречий не содержат, заключения соответствует требованиям статьи 204 УПК
РФ. При этом экспертами принимались во внимание все значимые обстоятельства.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности,
так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о
виновности Широкова С.С., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Широкова С.С., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Широкова С.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сомнений
не вызывает.
Суд установил, что Широков С.С., реализуя свой преступный
умысел, передал К*** А.Е. три свертка с находившимся в них веществом
растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана)
общей массой 3,703 грамма. Таким
образом, Широков С.С. незаконно сбыл ему наркотическое средство.
Доводы Широкова С.С. о том, что 14 октября 2020 года он
встречался с К*** А.Е., но не передавал последнему наркотические средства,
тщательно проверялись судом и обоснованно расценены с критической стороны, по
мотивам, изложенным в приговоре не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, о том,
что согласно приговору, его подзащитный передал К*** А.Е. три свертка с наркотическим
веществом марихуана, а согласно протоколу допроса К*** А.Е., Широков С.С. сбыл
ему два свертка, исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты
во внимание. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.
Кроме того, из описательно – мотивировочной части приговора
при описании преступного деяния следует, что Широков С.С. сбыл К*** А.Е.
марихуану массой 3, 703 грамма. В ходе оперативно – розыскных мероприятий общая
масса, изъятого наркотического средства по уголовному делу, также составила 3,
703 грамма.
Дело расследовано и рассмотрено судом полно, всесторонне и
объективно. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке
при соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав осужденного в
ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Приговор
соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, на
которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно
квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного Широкова С.С., влияния
назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех обстоятельств
дела.
Судом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства.
В частности, его состояние здоровья Широкова С.С., наличие заболеваний у его
близких родственников, оказание им помощи родителям, наличие малолетнего
ребенка и тот факт, что Широков С.С. принимал участие в содержании и воспитании
ребенка своей супруги.
Суд обоснованно принял во внимание, что Широков С.С. ранее
судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у
врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него
не поступало.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Мотивы принятого решения
относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия
оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в
приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает
требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения
назначенного судом наказания не имеется.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4
февраля 2021 года в отношении Широкова Сергея Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
