УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
№ 33-967/2021
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Старостиной
И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Аряпова Жавдата Вясимовича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-2792/2020,
по которому постановлено:
в удовлетворении иска Аряпова Жавдата Вясимовича к
публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов
отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Аряпов Ж.В. обратился в суд с иском к публичному
акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») об истребовании
документов.
В обоснование заявленных требований указал на то, что им по
почте была получена кредитная карта №***, предоставленная и выпущенная ПАО
«Совкомбанк», по условиям которой банк открыл текущий счет в рублях, обязался
осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 50 000 руб.
Полной и достоверной информацией по кредитному договору он
(истец) не обладал. Ему необходима была выписка по лицевому счету для
выявления размера незаконно удержанных штрафов, неустоек,
комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными
средствами.
16 июля 2020 года в
адрес банка была направлена претензия об истребовании копий
документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на претензию
получено не было.
Поскольку он является потребителем по кредитному
договору, ему должна быть представлена информация о состоянии лицевого счета,
отказ в предоставлении такой информации расценивается как нарушение
прав потребителей.
Просил обязать ПАО «Совкомбанк»
представить копии документов по кредитному делу: копию
кредитного договора; приложения к договору; копию графика платежей; расширенную
выписку по его лицевому счету с момента заключения
кредитного договора и до момента подачи иска в суд.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Аряпов Ж.В. просит решение суда отменить в связи с
нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием
доказательств.
Ссылаясь
на нормы действующего законодательства, указывает, что ему, как потребителю
банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о
состоянии его лицевого счета.
Непредоставление
информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания
денежных средств с лицевого счета, является грубым нарушением закона со стороны
ответчика.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что 4 марта 2019
года между Аряповым Ж.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на
выдачу кредита с использованием кредитной карты №***.
Как следует из выписки по счету, открытому на имя истца в
ПАО «Совкомбанк», указанная кредитная карта истцом была авторизирована,
перечисленные на его счет денежные средства частично истцом использованы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Аряпов Ж.В. ссылался на
то, что у него отсутствуют кредитный договор, выписка о движении денежных
средств по счету, что препятствует ему в осуществлении контроля за начисляемыми
ему штрафами и комиссиями.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января
1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является
гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение
приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой
гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными
потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и
изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о
защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на
оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных,
домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности.
Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения
по предоставлению кредита регулируются нормами Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 статьи 10
которого изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах
(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По
отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации
до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в
редакции от 8 декабря 2020 года) «О защите прав потребителей» изготовитель
(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю
необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, приведенными выше нормами материального
права на исполнителей услуг возлагается обязанность предоставлять по требования
потребителя информацию об оказанных услугах.
Отказывая Аряпову Ж.В. в иске, суд исходил из того, что
доказательств того, что Аряпов Ж.В. как потребитель банковских услуг обращался
в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении интересующей его информации и
ему было отказано в выдаче запрашиваемых документов, представлено не было.
Истец не представил также доказательств того, что ответчик
при подписании кредитного договора не ознакомил его с условиями договора и
параметрами кредитования, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями статьи 26 Федерального
закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О
банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России,
организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов,
гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и
вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях,
устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному
закону.
При этом законом установлена ответственность за разглашение
банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу
статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.
Изложенное также указывает на то, что вся информация,
касающаяся операций по банковским счетам, является банковской тайной и выдача
соответствующей информации должна производиться только владельцам банковских
карт и счетов при их личном обращении или их представителей.
Как указывалось выше, доказательств личного обращения истца
или его представителя по доверенности за получением сведений об операциях,
счетах и вкладах, суду представлено не было, как и не было представлено
доказательств направления в банк претензии об удовлетворении соответствующих
требований.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.
Исходя из данной нормы процессуального права и статьи 11
Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит лишь нарушенное
право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или
бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы
лица, обратившегося за их защитой.
Поскольку истец в обоснование требований не подтвердил факт
нарушения ответчиком каких-либо его
прав, свобод или законных интересов, то в удовлетворении требований
истца об истребовании документов судом правомерно было отказано.
По изложенным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы
Аряпова Ж.В. отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат ссылки на доказательства факта
обращения истца в ПАО «Совкомбанк» с
заявлением о предоставлении необходимых ему документов.
Представленная в материалы дела претензия от 16 июля 2020
года (л.д. 7) сама по себе не может служить доказательством факта личного
обращения истца или его представителя по доверенности в ПАО «Совкомбанк»,
находящегося в г.Костроме.
Не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающие
факт направления истцом претензии посредством почтовой или электронной связи,
на которую банк обязан бы был предоставить клиенту соответствующую разъясняющую
информацию.
Суд вправе был при вынесении решения руководствоваться
имеющимися в деле доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются,
ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, они не
содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аряпова
Жавдата Вясимовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
