УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Сизов И.А.                                                                                      № 33-1018/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         30 марта 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,

при секретаре  Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2020 года, с учетом определения того же суда от 29 января 2021 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-3803/2020, которым постановлено:

исковые требования Крынина Сергея Дмитриевича – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу  Крынина Сергея Дмитриевича материальный ущерб в сумме 513 433 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 8334 руб. 33 коп.

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ», ООО УК «Центральная» отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Крынина С.Д. – Маничевой  О.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

Крынин С.Д. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак ***, который 14 июля 2020 года в результате падения на него обломившейся ветки дерева получил многочисленные механические повреждения.

Он обратился в правоохранительные органы по факту происшествия, 17 июля 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля он обратился к официальному дилеру «Тойота» - ООО «АвтоДом», согласно заказ-наряду №0120083 от 28 июля 2020 года стоимость ремонтных работ и запасных частей автомобиля «Тойота Ленд Крузер» составила 513 433 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков причиненный ему ущерб, а также  судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков по делу - АО «СОГАЗ», ООО УК «Центральная», администрация города Ульяновска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Пронин С.П.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска просит решение суда отменить как необоснованное в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу.

Считает, что судом была дана неверная правовая оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, указывает, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, произрастает на неразграниченном земельном участке, правообладателями которого Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации                     г.Ульяновска и администрация города Ульяновска не являются. Органом, уполномоченным распоряжаться вышеуказанным участком, является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области. 

В связи с тем, что дерево, с которого упала ветка, находилось в незначительной удаленности от дома 6/31 по ул. Л.Шевцовой в г.Ульяновске и в зоне ответственности ООО УК «Центральная», то указанная управляющая компания также несет ответственность за причиненный вред.

Считает необоснованным взыскание с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска расходов по оплате услуг представителя истца в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы истцом были понесены добровольно, при отсутствии неправомерных действий со стороны ответчика. Расходы по оплате госпошлины также не подлежали возмещению, поскольку ответчик не является причинителем вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Крынина С.Д. – Маничева О.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,  судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что Крынин С.Д. является собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В 101 ХН 73, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ***.

14 июля 2020 года истец двигался на своем автомобиле  по ул. Л.Шевцовой со стороны ул. Р.Люксембург в сторону пр-та Нариманова г.Ульяновска и в момент остановки на запрещающий сигнал светофора на автомобиль упала отломившаяся ветка дерева, произраставшего вдоль проезжей части дороги.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил многочисленные значительные механические повреждения.

17 июля 2020 года ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления либо правонарушения. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции был подтвержден факт повреждения автомобиля истца при указанных им обстоятельствах.

Из имеющейся в деле справки Росгидромета от 15 июля 2020 года № 01-22/1475 сдедует, что по данным наблюдений метеостанции Ульяновск в период с 17 час. 25 мин. до 18 час. 20 мин. 14 июля 2020 года отмечались порывы ветра до 12 м/с.

С целью определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля Крынин С.Д. обратился к официальному дилеру «Тойота» - ООО «АвтоДом», поскольку его автомобиль, 2019 года выпуска, находился на гарантийном обслуживании.

Согласно заказ-наряду №0120083 от 28 июля 2020 года стоимость необходимых ремонтных работ и запасных частей автомобиля «Тойота Ленд Крузер» составила 513 433 руб.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт обрушения  дерева на автомобиль истца зафиксирован вызванными на место сотрудниками полиции, по результатам проверки обращения истца должностным лицом органов полиции было вынесено постановление от 17  июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи  24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Крынина С.Д. и взыскивая в его пользу  ущерб с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск», суд первой инстанции исходил из доказанности  неправомерного бездействия администрации в лице уполномоченной организации, выразившегося в виновном непринятии мер по надлежащему содержанию зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги муниципального значения – ул. Л.Шевцовой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, допустимыми доказательствами факт произрастания дерева, с которого обломилась ветка, на придомовой территории дома № 6/31 по ул.Шевцовой г.Ульяновска, опровергнут не был.

Из представленных в дело схемы расположения земельного участка, публично-кадастровой карты и фотографий следовало, что дерево, от падения которого автомобилю истца причинены повреждения, произрастало вдоль автомобильной дороги  на ул.Л.Шевцовой, за пределами земельного участка при доме № 6\31 на этой же улице. За содержание земельного участка вдоль автомобильных дорог муниципального значения ответственность несет орган местного самоуправления в лице им созданной компетентной организации.

Из пункта 1.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90, следует, что данное Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области жилищно-коммунального хозяйства, защиты населения и территории МО «город Ульяновск» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в области организации благоустройства территории МО «город Ульяновск».

Пунктом 4.1 названного Положения установлено, что Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу ущерб судом обоснованно возложена на муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска за счет  казны муниципального образования.

Решение в данной части судом подробно мотивировано, оснований не соглашаться с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

Размер взысканного ущерба по делу никем не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет проверки суммы ущерба ответчиками по делу не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска отмену решения суда не влекут, поскольку  ссылок на допустимые и достоверные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции об определении надлежащего ответчика по делу они не содержат.

В силу приведенных выше требований закона для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) благоустройство территории поселения (городского округа) – комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состоянии территории.

Постановлением администрации города Ульяновска №1406 от 1 июня 2017 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» (Правила благоустройства).

В соответствии с п.15.1 Правил благоустройства, зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность.

Согласно п.3.1 названных Правил благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений, помещений в них, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов бытового обслуживания, а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) – застройщиками. Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения в отношении прилегающих территорий определяются в соответствии с общими требованиями к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установленными настоящими Правилами.

В силу п.3.4 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по установленным нормам; снос сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней; посадку деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарную обрезку растений; удаление поросли, стрижку и бронирование живой изгороди; лечение ран при необходимости (п.4.1 Правил благоустройства).

Согласно пункту 15.9 Правил благоустройства, ответственность за сохранность зеленых насаждений и содержание озелененных территорий распределяется в порядке, аналогичном закреплению придомовых и иных территорий для санитарной очистки и общего содержания. Правообладатели озелененных территорий (в том числе в пределах охранных зон объектов производственного и промышленного назначения, включая коридоры и охранные зоны инженерных коммуникаций, санитарно-защитных зон, водоохранных зон, охранных зон особо охраняемых природных территорий) обеспечивают сохранность зеленых насаждений на своих территориях.

Раздел 16 Правил благоустройства предусматривает, что аварийно-опасные зеленые насаждения подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации) (п.16.1 данных правил).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось выше, владельцем дорог муниципального значения является муниципальное образование «город Ульяновск», обязанность по   отслеживанию состояния произрастающих на земельном участке насаждений вдоль дорог администрацией муниципального образования возложена на Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, обоснованно признанного надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины и услуг представителя относятся к судебным расходам, в связи с чем суд, удовлетворив требования истца по существу, правомерно удовлетворил требования Крынина  С.Д. о возмещении судебных расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку добытых по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2020 года, с учетом определения того же суда от 29 января 2021 года об исправлении оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через  Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: