У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кобин О.В.
Дело № 12-88/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 марта 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ворковой Елены
Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5
февраля 2021 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
05.02.2021 Ворковой Е.В. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, Воркова Е.В. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие состава вмененного нарушения и угрозы охраняемым
общественным отношениям.
Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее
– Конвенция) и позицию Европейского Суда по правам человека указывает на то,
что участие в публичном мероприятии не являлось незаконным действием, а было
реализацией права на свободу мирных собраний и выражения мнения.
Общественный порядок ею не нарушался, а отсутствие уведомления о
проведении публичного мероприятия не могло являться основанием для применения к
участникам публичного мероприятия мер ограничительного характера.
Органы власти знали
о мероприятии и могли обеспечить его безопасность. Ссылается на чрезмерное
вмешательство в право на свободу мирных собраний и ограничение публичного
выражения оппозиционных взглядов.
Полагает, что судом
нарушено право состязательности, беспристрастности, указывает на необходимость
участия прокурора при рассмотрении дела, а также показаний свидетелей.
Указывает на
нарушения Главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, отсутствие основания для его
доставления и задержания.
Подробно позиция
Ворковой Е.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Частью 5 ст.20.2
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником
публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев,
предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В вину Ворковой Е.В.
было вменено то, что 31.01.2021 с 12 час. 40 мин. до 13 час. 15 мин. Воркова
Е.В., находясь у дома 1 по бульвару Пластова в г.Ульяновске, являясь активным
участником публичного мероприятия в форме митинга на тему выражения протеста
против задержания А.Навального, не выполнила законные требования сотрудников
полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и
покинуть место его проведения, чем нарушила требования п.1 ч.3 ст.6
Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях».
Рассмотрев дело по
существу, судья районного суда сделал вывод о виновности Ворковой Е.В. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в
соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
Указанные требования
закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.
Признавая Воркову
Е.В. виновной совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.5
ст.20.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что процессуальных нарушений по делу
допущено не было.
В соответствии со
ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении
физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении
которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается
запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом с целью обеспечения ему возможности представить
объяснения и замечания по содержанию протокола.
Таким образом,
протокол составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого
возбуждено дело.
Согласно п.4.1
ст.28.2 КоАП РФ протокол в случае неявки физического лица, или законного
представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном
порядке, составляется в его отсутствие.
Как следует из
протокола от 31.01.2021, в него после составления были внесены изменения, адрес
места совершения нарушения был исправлен с д.36 по ул.Гончарова на д.1 по б-ру
Пластова.
Однако при вынесении
постановления судья не исследовал вопрос о том, извещалась ли Воркова Е.В. о
месте и времени внесения изменений в протокол об административном
правонарушении.
Из имеющегося в
материалах дела рапорта сотрудника полиции от 04.02.2021 следует, что он
пытался ознакомить Воркову Е.В. с исправлениями, уже внесенными в протокол об
административном правонарушении (л.д.16).
Кроме того, согласно
имеющихся в деле объяснений Ворковой Е.В. (л.д.4), рапортов сотрудников полиции
(л.д.7, 10), нарушение было допущено по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова,
д.36, однако в данной части обстоятельства дела при вынесении постановления не
исследовались.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей не были
соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были
исследованы все обстоятельства дела.
В соответствии с п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления
и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание
изложенное полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении
дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку
всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2021 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же
суд.
Судья
Д.А. Логинов
