У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Чебукина С.Н.                                                           Дело № 12-92/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          1 апреля 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Халиуллова Леандра Лотфиевича на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 февраля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.02.2021 Халиуллову Л.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Халиуллов Л.Л. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вмененного нарушения и угрозы охраняемым общественным отношениям.

Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и позицию Европейского Суда по правам человека указывает на то, что участие в публичном мероприятии не являлось незаконным действием, а было реализацией права на свободу мирных собраний и выражения мнения, в отношении него допущено ограничение прав, установленных Конвенцией, а меры принуждения не преследовали законной цели.

Общественный порядок им не нарушался, а отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия мер ограничительного характера.

Органы власти знали о мероприятии и могли обеспечить его безопасность. Ссылается на чрезмерное вмешательство в право на свободу мирных собраний и ограничение публичного выражения оппозиционных взглядов.

Полагает, что судом нарушено право состязательности, беспристрастности, указывает на необходимость участия прокурора при рассмотрении дела, а также показаний свидетелей. 

Указывает на нарушения Главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, отсутствие основания для его доставления и задержания.

Подробно позиция Халиуллова Л.Л. изложена в жалобе.

В судебное заседание Халиуллов Л.Л. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

В вину Халиуллову Л.Л. было вменено то, что 31.01.2021 с 12-00 до 13-00 он, являясь участником несогласованного публичного мероприятия на тему выражения протеста против задержания А.Навального в форме шествия, по маршруту от б.Пластова до Соборной площади г.Ульяновска, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда сделал вывод о виновности Халиуллова Л.Л. в совершении вмененного нарушения и назначил ему административное наказание.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении Халиуллова Л.Л. соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 04.02.2021 на 13-00 в Ленинском районном суде. В материалах дела имеется письмо от 03.02.2021, адресованное Халиуллову Л.Л., с извещением о времени и месте судебного заседания (л.д.18), однако сведения о вручении данного письма Халиуллову Л.Л., либо об извещении его о судебном заседании иным способом, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что Халиуллов Л.Л. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 04.02.2021 на 13-00, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не извещение Халиуллова Л.Л., о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

Кроме того, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, составляется в его отсутствие.

Как следует из протокола от 31.01.2021, в него после составления были внесены изменения, была исправлена фамилия Халиуллова Л.Л. (л.д.2).

Однако при вынесении постановления судья не исследовал вопрос о том, извещался ли Халиуллов Л.Л. о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении и был ли он ознакомлен с данными изменениями.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей не были соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов