УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Куренкова О.Н.
|
Дело №
22-563/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г . Ульяновск
|
7
апреля 2021 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
адвоката Гриценко А.А..
осужденного Липкина Д.Н.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Липкина Д.Н. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 9 февраля 2021 года, которым
ЛИПКИН Данила Николаевич,
***, судимый 8 февраля 2016 года
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области (с учетом
изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от
6 апреля 2016 года) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
наказание отбыто 7 августа 2020 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима,
Приговором в отношении Липкина Д.Н. постановлено:
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрать
меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную
силу (взят под стражу в зале суда);
- в соответствии с
ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 5 октября 2020
года по 8 февраля 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня
нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок
лишения свободы время содержания под стражей с 9 февраля 2021 года до дня
вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами и процессуальными издержками.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Липкин Д.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 30 сентября 2020 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Липкин Д.Н. считает
приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания,
мотивируя тем, что установленная судом совокупность смягчающих наказание
обстоятельств дает основания для назначения наказания с применением положений
ст. 64 УК РФ.
В связи с этим просит об изменении приговора, смягчении
назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Липкин Д.Н. и адвокат Гриценко А.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, применении
положения ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания;
- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит
обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы
суда первой инстанции о виновности Липкина Д.Н. в совершении вышеуказанного
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
достаточной совокупности всесторонне исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал
в приговоре надлежащую оценку.
Эти доказательства были получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому
обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Об
обстоятельствах, связанных с незаконным приобретением и хранением без цели
сбыта наркотических средств в крупном размере, суду осужденный Липкин Д.Н. дал
подробные признательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей
А*** А.А., П*** А.А., С*** Л.И., Г*** А.Е., Т*** А.П., протоколом личного
досмотра, справкой об исследовании изъятого вещества и заключением
физико-химической экспертизы, иными доказательствами, содержание которых
изложено в приговоре.
Судебная
коллегия соглашается с выводами приговора суда о квалификации действий
осужденного Липкина Д.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривая оснований для
иной квалификации.
Такая квалификация действий осужденного в
приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств,
выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо
взаимоисключающих выводов при этом не допущено.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Право на защиту осужденного нарушено не было, его защита
осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с осужденным позицию по
делу.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые являлись бы основанием для
изменения либо отмены приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон
дана надлежащая оценка.
Материалами уголовного дела, в том числе выводами заключения
судебной психиатрической экспертизы, подтверждается, что осужденный во время
совершения преступления осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с
чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Липкину
Д.Н. наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся
смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание
вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, состояние здоровья как самого осужденного, так и его близких
родственников.
Достаточных оснований для признания в соответствии со ст. 61
УК РФ каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, как и
оснований для освобождения от наказания.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
фактических обстоятельств, связанных, в том числе, с событиями совершенного
преступления и личностью осужденного, судебная коллегия полагает о
недостаточности исправительного воздействия в случае назначения ему наказания,
не связанного с лишением свободы.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание
обстоятельство в виде рецидива преступлений, основания для назначения наказания
с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Сведения о личности осужденного Липкина Д.Н. всесторонне
оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства
совершения преступления не говорят о его малозначительности.
Выводы суда об отсутствии возможности для условного
осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст.
15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, правовых оснований для
этого не имеется.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств,
как полагает судебная коллегия, исключительной не является, условия для
назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Вся имеющаяся совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, не являющаяся исключительной, в полной мере судом учтена при
определении срока наказания в виде лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание является справедливым,
соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности
осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит, уголовный закон применен
правильно.
Вид исправительного учреждения, также назначен верно,
поскольку вид рецидива является опасным, ранее осужденный отбывал наказание в
виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен
отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9
февраля 2021 года в отношении Липкина Данилы Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
