УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 33а-1244/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 марта 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Унгефука Ивана
Эдуардовича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 февраля 2021
года по делу №2а-414/2020, по которому постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора и административных ограничений в отношении Унгефука
Ивана Эдуардовича удовлетворить
частично.
Установить в
отношении Унгефука Ивана Эдуардовича административный надзор на срок 2 года и
следующие административные ограничения:
- являться в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации 1 раз в месяц;
- не пребывать вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или
фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 6.00 часов;
- не выезжать за
пределы территории Пермского края;
- не посещать места
проведения массовых, культурно-массовых мероприятий.
В удовлетворении
требований об установлении административного надзора на больший срок, а также
об установлении ограничения в виде запрета выезда за пределы территории
муниципального образования «город Пермь», об установлении двукратной явки для
регистрации в орган внутренних дел
отказать.
Срок
административного надзора исчислять со дня отбытия Унгефуком И.Э. наказания в виде ограничения
свободы, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29
сентября 2015 года.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области обратился в Димитровградский городской суд
Ульяновской области с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении осужденного Унгефука И.Э.
Требования
мотивированы тем, что Унгефук И.Э. отбывает наказание в виде лишения свободы,
назначенного ему за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.1
ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ. За время
отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 16 поощрений, 11 взысканий, 5
из которых не сняты и не погашены, признан злостным нарушителем режима
отбывания наказания.
Исходя из того, что
Унгефук И.Э. совершил особо тяжкие преступления, является злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, просит установить в отношении
Унгефука И.Э. административный надзор на срок 3 года и ограничения: 2 раза в
месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период
времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на посещение мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в них; запрет на выезд за
пределы территории муниципального образования «Город Пермь».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Унгефук
И.Э. не соглашается с решением суда,
считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам
дела. Не согласен с признанием его злостным нарушителем. Просит отменить
решение суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор г. Димитровграда Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание Угенфук И.Э., представитель ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06
апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В силу ч.1 ст.3 Федерального
закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ)
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо
тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного
преступления в отношении несовершеннолетнего.
Если лицо в период
отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается
административный надзор (п.1 ч.3 ст.3
Федерального закона № 64-ФЗ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Унгефук И.Э. осужден приговором
Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2015 года по ч.2
ст.210, ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 70 000 рублей и
ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением определенных
ограничений.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2019 года
Унгефук И.Э. переведен из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Постановлением
Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 сентября 2020 года
Унгефук И.Э. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого
режима для дальнейшего отбывания наказания. Конец срока 28 марта 2021 года.
За период отбывания
наказания Унгефук И.Э. зарекомендовал себя как осуждённый, который нарушал
установленный порядок отбывания наказания, в отношении него за период отбывания
наказания применено 11 взысканий, 16 поощрений.
Постановлением
начальника учреждения ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 30
июня 2020 года Унгефук И.Э. признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
При назначении срока
административного надзора судом первой инстанции правильно учтены положения п.1
ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ,
предусматривающие, что в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего
Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного
года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством
Российской Федерации для погашения судимости.
В силу ч. 2 ст. 4
Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в
виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Таким образом,
установление судом в отношении Угенфука И.Э. указанного административного
ограничения соответствует требованиям закона.
Определяя момент начала срока административного надзора
суд правильно руководствовался положениями ч.4 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, что в случае назначения лицу
ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок
административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде
ограничения свободы.
Доводы,
приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для изменения
судебного решения, поскольку постановление начальника учреждения ФКУ ИК-29 ОУХД
УФСИН России по Кировской области от 30 июня 2020 года о признании Унгефука
И.Э. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в
установленном законом порядке не обжаловалось, никем не отменено.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1 ст.
10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с
заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Учитывая, что принятое судом решение соответствует
положениям действующего законодательства, основано на исследовании всех
юридически значимых обстоятельствах по делу, оснований для его изменения не
имеется.
Руководствуясь
ст.309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 февраля 2021
года без изменения, а апелляционную
жалобу Унгефука Ивана Эдуардовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
