УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев
И.А.
Дело № 22-547/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
7 апреля 2021
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Креца М.С.,
его защитника – адвоката Столярова С.Ю.,
при секретаре
Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Креца М.С. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 2 февраля 2021 года,
которым
КРЕЦ Максим Сергеевич,
*** ранее судимый Заволжским районным
судом г.Ульяновска:
31 мая 2019 г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10
месяцев условно с испытательным сроком в
1 год 8 месяцев;
10 июня 2020 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на
срок 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 и
ст.70 УК РФ окончательно к
лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;
16 сентября 2020 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом
апелляционного постановления от 11 ноября 2020 г.) к лишению свободы на срок 1
год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 10 июня 2020 г.,
окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания
в ИК общего режима,
был осужден к
исправительным работам на сроки:
по ч.1 ст. 158 УК РФ (у В***) - 6 месяцев с удержанием 5 %
из заработной платы в доход государства;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (у К***) - 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной
платы в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, постановлено назначить Крецу М.С. наказание в виде исправительных работ на срок 9
месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 и
ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказания, назначеннного по правилам ч.2
ст. 69 УК РФ и наказания по приговору от
16 сентября 2020 г., постановлено
окончательно назначить Крецу М.С. 2 года 11 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд постановил: меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу;
срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора
в законную силу;
зачесть в срок окончательного наказания отбытое Крецем М.С.
по приговору от 16 сентября 2020 г., то есть с 28 мая 2020 г. до 2 февраля 2021 г., а также время содержания Креца М.С.
под стражей с 2 февраля 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в
законную силу;
на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Креца М.С. с 28
мая 2020 г. до 12 августа 2020 г., с 16 сентября 2020 г. до 11 ноября 2020 г.,
а также с 2 февраля 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную
силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
взыскать с Креца М.С. в доход федерального бюджета 6250 рублей в возмещение
средств, затраченных на оплату труда адвоката на стадии предварительного
расследования.
Приговором решены вопросы по
вещественным доказательствам и разрешены гражданские иски потерпевших.
Доложив краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крец М.С. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть двух тайных хищения чужого имущества.
Преступления им совершены в *** в отношении потерпевших В*** и
К*** в периоды времени и при
обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Крец
М.С. выражает несогласие с приговором в
части наказания.
Обращает внимание на то, что он принес
потерпевшим извинения, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства,
а отягчающих - не имеется, в связи с этим считает назначенное ему наказание
чрезмерно суровым.
Указывает, что, находясь в местах лишения свободы, он лишен
возможности заниматься воспитанием и оказывать финансовую помощь своим детям.
В этой связи полагает, что имеются
основания для применения ст.80 УК РФ, назначения окончательного наказания в виде обязательных
или исправительных работ, с тем, чтобы он смог возместить ущерб и помогать
своей семье.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Крец М.С. и адвокат Столяров С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали и
просили смягчить наказание;
- прокурор Скотарева Г.А. с доводами жалобы не согласилась и
предложила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, исследовав документ, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемый приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и виновности
Креца М.С. в совершении двух
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах,
должный анализ и правовая оценка которых приведены в обжалуемом приговоре.
Так, из признательных
показаний
самого Креца М.С. следует, что
он, при описанных в приговоре обстоятельствах, 12 марта 2020 г. примерно в 1 час 50 минут
из автомобиля такси похитил сотовый
телефон, который затем Ж*** заложил в
комиссионный магазин за 3 500 рублей,
а деньги передал ему.18 мая 2020 г.
решил из съемной квартиры продать холодильник «Indesit» с морозильной
камерой, телевизор «Supra», варочную панель «Samsung» и кронштейн-полку. Это имущество вынес из квартиры и продал незнакомому мужчине за 7000 рублей.
Его вина в данных преступлениях также подтверждалась показаниями потерпевших
В*** и К***, свидетеля Ж***, а также
другими подробно приведенными в
приговоре доказательствами, включая протоколы осмотров мест происшествий и заключения экспертиз, установивших
стоимость похищенного имущества.
Таким
образом, совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре
доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал
ей надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и
соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Не оспаривается виновность в апелляционной жалобе, а
также участниками процесса в судебном заседании апелляционной инстанции.
Правовая оценка
действий Креца М.С. по каждому из эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ судом дана правильно,
выводы в этой части мотивированы
надлежащим образом, данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции
не вызывает.
Обжалуемый
приговор соответствует требованиям
статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,
поскольку в нем указаны обстоятельства, установленные судом, содержатся мотивированные выводы относительно
квалификации преступлений,
проанализированы представленные доказательства, обосновывающие выводы о
виновности осужденного, а также мотивированные выводы по назначению наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного рассмотрения
дела, судом были разрешены в
установленном порядке,
представленные сторонами
доказательства исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Кроме того, не усматривается нарушений требований
уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного на защиту в ходе
предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных об его личности и поведения в ходе
судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда апелляционной инстанции также не возникло.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает,
что наказание Крецу М.С. назначено с учетом всех требований общей и особенной
частей Уголовного кодекса РФ, значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а
также наличия смягчающих наказание
обстоятельств и отсутствия отягчающих, а поэтому является справедливым по
своему виду и размеру.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенных Крецем М.С. преступлений, данных о его личности, суд пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с
применением статьи 73 УК РФ, и правильно
назначил ему наказание за
совершенные преступления в виде исправительных работ, мотивировав свои выводы надлежащим
образом.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд
обоснованно учитывал: полное признание вины, активное способствования
расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений
потерпевшим, готовность возместить ущерб,
состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетних детей,
семейное положение, положительную характеристику по месту жительства.
Судом
также обоснованно было принято во внимание и то, что Крец М.С. совершил преступления до вынесения ему приговора от 16 сентября
2020 г., которым он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69
УК РФ в виде лишения свободы, с
зачетом фактически отбытого наказания по
предыдущим приговорам.
Таким
образом, каких-либо оснований для утверждения о чрезмерной суровости
назначенного наказания, не имеется, поскольку наказание как за преступления, в
совершении которых он признан виновным, так и по совокупности преступлений на
основании ч. 5 ст. 69
УК РФ, назначено правильно и является справедливым.
Вопреки
доводам жалобы, исходя из назначения осужденному наказания по настоящему
приговору в виде исправительных работ, а также
личности виновного, который в настоящее время отбывает наказание в виде
лишения свободы по другому приговору, с
учетом требований ст. 53.1
УК РФ, не имеется правовых оснований для замены Крецу М.С. назначенного
наказания на принудительные работы или
на иной более мягкий вид.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и
мотивом совершенных осужденным преступлений, поведением во время и после их
совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступлений, суд первой
инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной
инстанции.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе
признанные смягчающими, и на которые
имеются ссылки в жалобе и в суде
апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны, приняты им во
внимание, и вопреки доводам жалобы, надлежащим образом учтены при назначении
наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное наказание соразмерным общественной опасности содеянного
соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве
РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам
исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания
наказания осужденному также определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1
ст.58 УК РФ, с учетом его осуждения по
приговору от 31 мая 2019 г. за совершение тяжкого преступления.
Гражданские иски потерпевших были рассмотрены в соответствии с
требованиями закона и правильно разрешены в приговоре, при этом судом был обоснованно частично
удовлетворен иск К*** на сумму 32
291 рубль, исходя из экспертной оценки похищенного у неё имущества.
Вопросы по мере пресечения, зачету срока наказания
процессуальным издержкам и вещественным доказательствам, судом также решены
правильно.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2
февраля 2021 года в отношении Креца Максима
Сергеевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
