У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кураева С.В.
Дело № 33а-1483/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 апреля
2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Баженова Александра Олеговича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года по делу №
2а-439/2021, по которому постановлено:
административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении Баженова А.О. удовлетворить полностью.
Установить в отношении Баженова Александра Олеговича административный
надзор сроком на 3 года, и следующие
административные ограничения:
3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с
22.00 до 06.00 часов следующих суток;
не посещать места проведения массовых и культурно-массовых
мероприятий;
не выезжать за пределы
Ульяновской области.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки
на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического
нахождения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., заключение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №
3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
(ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным иском к Баженову А.О.
об установлении административного надзора.
В обоснование иска указано, что Баженов А.О.
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.01.2020 осужден по ст.ст. 264.1, 70 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 2 года 11 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2020 переведен в исправительную колонию
общего режима.
За время отбывания наказания в местах лишения свободы на Баженова
А.О. наложено 24 взыскания, он признан
злостным нарушителем режима
отбывания наказания.
В иске содержалась просьба об установлении в
отношении Баженова А.О. административного надзора сроком на 3 года с
установлением следующих административных ограничений: запрещения посещения мест
проведения массовых и культурно-массовых мероприятий; запрещения пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрещения выезда за пределы территории Ульяновской области; а также в виде
обязательной явки три раза в месяц в
орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Баженов А.О. не
соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым
с неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит
решение суда отменить. Указывает, что он
осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации, которая не является тяжкой или особо тяжкой. Злостным
нарушителем режима отбывания наказания
он признан в колонии-поселении, и на
основании этого был переведен в колонию общего режима, а установление в
отношении него административного надзора является еще одним наказанием за одно и тоже деяние. Принимая решение, суд неверно
установил обстоятельства дела. Установление ему ограничений помешает воспитанию
и развитию его несовершеннолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокурор г.Димитровграда
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 24.01.2020, с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного
суда от 04.03.2020 Баженов А.О. осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 1 году лишения
свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
11 месяцев.
На основании ст.70
Уголовного кодекса Российской Федерации
по совокупности приговоров к
вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 01.02.2017 по п.«в» ч.3 ст.158, ст.264.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации и окончательно
Баженову А.О. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 11 месяцев
10дней.
В период отбывания наказания неоднократно привлекался к
дисциплинарной ответственности, в связи с чем
12.05.2020 признан злостным нарушителем
установленного порядке отбывания наказания и переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В связи с тем, что Баженов А.О. осужден за совершение
тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания исправительное учреждение обратилось
в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о
наличии оснований для установления в отношении Баженова А.О. административного
надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч.2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого
преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с
федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в
местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3 названного Закона административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого преступления.
Пунктом 1
части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Закона основанием для установления
административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к
лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены
ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом
заявления об установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и соразмерным,
поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует
задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда установлено
совершение административным ответчиком
Баженовым А.О. умышленного тяжкого преступления и в период отбывания
наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно
исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным
судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При установлении в отношении Баженова А.О. административного надзора судом полно и
объективно исследованы все представленные доказательства, на основании которых
объем и характер административных ограничений определен с учетом имеющихся
сведений, характеризующих административного ответчика, данных о его проживании
и месте регистрации до осуждения.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и административные
ограничения, в том числе и в виде обязательной явки в орган внутренних дел для
регистрации, определены судом с учетом обстоятельств совершения преступления
административным ответчиком, его поведения в период отбытия наказания.
Административные
ограничения соответствуют закону и тяжести совершенного административным
ответчиком преступления, определены с учетом личности поднадзорного лиц,
обеспечения необходимого наблюдения на поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания
воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и
правонарушений или антиобщественного поведения.
Оснований для уменьшения количества явок Баженову А.О. в
орган внутренних дел для регистрации, определенных районным судом, судебная
коллегия не усматривает.
Административное ограничение в виде обязательной явки в
орган внутренних дел для регистрации для предупреждения совершения
правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых
или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55
Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод
человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является
соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Ссылка в
апелляционной жалобе Баженова А.О. на то, что установление в отношении него
административного надзора является еще одним наказанием несостоятелен,
поскольку согласно ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения
преступлений и других правонарушений, оказания на лиц, освобождаемых из мест
лишения свободы, профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов, а не как наказание, за совершенное
преступление.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом
ограничения ограничивают его в активном участии в воспитании несовершеннолетних
детей, посещении с ними массовых мероприятий,
не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь
отмены принятого по делу решения суда, поскольку п.2 ст.1
Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» определено, что административное ограничение - это
временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения
свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28,
31
вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 №
15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления
органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом
сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе
о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных
Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может
частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по
истечении не менее половины установленного судом срока административного
надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом,
Баженов А.О. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного решение
является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года
оставить без изменения, апелляционную
жалобу Баженова Александра Олеговича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи:
