У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Грачева Т.Л.                                                      Дело № 33а-1267/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              6 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярутовой Эвелины Валерьевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2020 года по делу №2а-4512/2020, по которому постановлено:

административный иск  ИФНС России по Ленинскому району  г.Ульяновска  к Ярутовой Эвелине Валерьевне удовлетворить.

Взыскать с Ярутовой Эвелины Валерьевны *** года рождения,  проживающей: г.Ульяновск  ***  ИНН ***   в пользу ИФНС России по Ленинскому району  г. Ульяновска налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 500 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): налог в размере 128 981 руб., пени в размере 16 473,04 руб., штраф в размере 32 245 руб.

Взыскать с Ярутовой Эвелины Валерьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4764, 00 руб.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя       ИФНС России по Ленинскому району  г.Ульяновска – Грачевой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,   судебная коллегия

 

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обратилась в суд с  административным иском к Ярутовой Э.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированны тем, что в отношении Ярутовой Э.В., состоявшей на учете в  ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 2423 от 27.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением административному ответчику установлен заниженный доход в размере 12 898 120,0 руб., в связи с чем  начислены: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере  128 981,00 руб.; на основании п.1 ст.122 НК РФ – штраф за неуплату указанного налога в размере 12 898,00 руб.; штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по п.1 ст. 119 НК РФ в размере  19 347,00 руб.; пени в размере 16 473,04 руб. Итого сумма задолженности составила 148 699,04 руб.

В связи с неуплатой ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в адрес налогоплательщика было направлено требование №64008 от 21.11.2019 о добровольной уплате задолженности. Сумма недоимки до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, в отношении Ярутовой Э.В. ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за 2017 год, по результатам которой вынесено решение №279 от 28.09.2019 о привлечении к ответственности за нарушение срока предоставления декларации по ч.1 ст.119 НК РФ с начислением штрафа в размере 500 руб.

05.06.2020 мировым судьей был отмен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности.

Налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика штраф в размере 500 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов – 128 981 руб., пени – 16 473,04 руб., штраф – 32 245 руб. Итого: 178 199,04 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ярутова Э.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы утверждает, что извещение о проводимой камеральной проверке и акт камеральной проверки не получала, в связи с чем не могла представить свои пояснения и имеющиеся документы, а также обжаловать результаты проверки в вышестоящий налоговый орган и в суд. Утверждает, что при осуществлении предпринимательской деятельности правомерно применяла патентную систему налогообложения, поскольку оказывала услуги по уборке жилых помещений физическим лицам. Не соглашается с выводами налогового органа о том, что оказываемый вид деятельности относится к бытовым услугам, поскольку полагает, что он относится к деятельности по обслуживанию зданий и территорий.

Указывает, что ст. 346.27 НК  РФ, на которую ссылается ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в решении о привлечении к ответственности, относится к единому налогу на вмененный доход.

Кроме того, считает, что истек трехлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярутовой Э.В. – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ярутова Э.В. не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со тс.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ярутова Э.В. состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска в качестве налогоплательщика, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.05.2017 по 02.03.2018.

С 01.07.2017 по 13.2017 Ярутовой Э.В. получен патент по виду предпринимательской деятельности «Услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства. Основной вид деятельности «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений (ОКВЭД 81.10).

В отношении Ярутовой Э.В. на основании представленной ею 22.11.2018 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (установленный законом срок представления - 03.05.2018), проведена налоговая камеральная проверка. Срок проведения камеральной проверки 22.11.2018-22.02.2018. Сумма налога по декларации за 2017 год - 0 руб.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки было направлено требование от 17.06.2019 №5871 о предоставлении документов за 2017 год (договоры, контракты, соглашения), акты, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), но документы не были представлены.

Согласно полученным сведениям из банков на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства от юридических лиц с указанием назначения платежа «оплата по договору за уборку помещения».

В соотв. с п. 5 ст. 89 НК РФ, при выявлении входе камеральной проверки противоречий, между сведениями, содержащимися в представленных документах налогоплательщиком и полученными в ходе налогового контроля, Ярутовой Э.В. направлено требование о представлении пояснений № 65279 от 20.02.2019, на дату составления Акта пояснения (уточенная декларация) не представлены.

Требования об уплате налога было направлено налогоплательщику почтой в соответствии с нормами налогового законодательства, что подтверждается реестром почтовых отправлений и кассовым чеком №432000.04 от 04.10.2019.

Поскольку применение патентной системы налогообложения разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды предпринимательской деятельности, предусмотренные п.2 ст.346.43 Кодекса и может применяться только в случае предоставления услуг физическим лицам, то инспекция пришла к выводу о том, что оказываемые административным ответчиком услуги не относятся к услугам, указанным в выданном налогоплательщику патенте, поскольку физическим лицам услуги ею не оказывались. Следовательно, по этим услугам предпринимателю было необходимо применять иную систему налогообложения.           

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующего рассматриваемые отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска налогового органа.

Как верно указано судом, налогоплательщиком нарушены положения ст.ст. 346.15, 346.17, 346.18 НК РФ, занижен доход на 12 898 120, 00 руб.

Каких-либо документов, опровергающих указанные выводы налогового органа Ярутова Э.В. не представила ни при проведении камеральной проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В вышестоящий налоговой орган решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ею не обжаловалось.

Поскольку Ярутовой Э.В. было допущено необоснованное занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, суд пришел к правильному выводу о совершении ею налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, все ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), являющие собой механизм реализации решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислены суммы налога, пеней, штрафа, могут быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Оспаривание этих актов по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно лишь при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая административный спор, суд, правильно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, которая обязана самостоятельно исполнить конституционную обязанность по уплате налогов, ее не исполнила.

Доводы  жалобы  Ярутовой Э.В. относительно пропуска налоговым органом сроков для привлечения ее к налоговой ответственности, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, согласно абз.2 п.1 ст.113 НК РФ исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст.ст.120 и 122 НК РФ.

В отношении указанных правонарушений за момент начала отсчета берется следующий день после окончания соответствующего налогового периода.

Акт налоговой проверки №102 составлен 11.03.2019 и направлен налогоплательщику почтовым отправлением 18.03.2019 согласно кассовому чеку №432000102.

Решение №2423 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Ярутовой Э.В. вынесено 27.09.2019 и 04.10.2019 направлено налогоплательщику почтой.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, налогоплательщику направлено требование об уплате налога № 12532 от 23.04.2019 со сроком уплаты до 04.06.2019) и требование № 64008 от 21.11.2019  со сроком уплаты до 31.12.2019.

25.05.2020 мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска был выдан судебный приказ.

05.06.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска судебный приказ отменен.

20.10.2020 Инспекция обратилась с настоящим иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены по своей сути на переоценку доказательств.

При этом каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлечь принятие иного решения, административным ответчиком не названо и судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярутовой Эвелины Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи