УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 22-620/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
апреля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Грачева В.Г.,
при секретаре судебного заседания Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Грачева В.Г. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ГРАЧЕВА Вадима Геннадьевича,
***
о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания в виде принудительных работ отказано.
Доложив краткое содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из
представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 7 апреля 2014 года, Грачев В.Г. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с
применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 13 лет с его отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 28 октября 2013 г., конец
срока - 5 июня 2026 г. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства
составлял 5 лет 3 месяца 25 дней.
Грачев В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом – принудительными работами, обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Грачев В.Г. не соглашается
с постановлением и просит пересмотреть его.
Обращает внимание на то, что он трудоустроен, на
иждивении находятся малолетние дети и мать - ***, иск он не погашает по причине отсутствия
заработка.
Полагает, что при отбывании им наказания в виде
принудительных работ он сможет доказать
свое исправление добросовестным
трудом и оказать помощь семье.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Миронов Д.М. считает, что
постановление суда является законным и обоснованным, а поэтому оснований для
его отмены по приводимым осужденным доводам не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Грачев
В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление и
удовлетворить его ходатайство;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность приведенных доводов апелляционной жалобы,
полагал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным и обоснованным.
В
соответствии со статьей 80
УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При
этом неотбытая часть наказания может быть заменена наказанием в виде
принудительных работ после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за
совершение особо тяжкого преступления -
не менее половины срока наказания.
Из
представленных материалов следует, что на момент подачи ходатайства Грачев В.Г.
отбыл такой срок, вместе с тем суд правомерно указал, что отбытие
предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
По
смыслу закона, данное смягчение
наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся
осужденных, и согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о
поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к
совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
При рассмотрении ходатайства суд первой
инстанции в полной мере учел данные о поведении Грачева В.Г., его отношение к труду, выводы суда основаны
на характеристике и справке, представленной исправительным учреждением, не
доверять которой не было оснований.
В связи с этим при
разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд
обоснованно сослался на отсутствие у
осужденного поощрений и на имеющееся 71
нарушение порядка отбывания наказания, за что на него налагались различные
взыскания, в том числе водворение в ШИЗО, которые погашены в установленном
законом порядке, при этом последнее снято в августе 2019 года.
Наложение большего количества взысканий, в
том числе в виде водворений в штрафной
изолятор (4 раза) указывает на серьезность допущенных им нарушений, ставящих под угрозу соблюдение
порядка отбывания наказания в исправительном учреждении и свидетельствующих о
явной нестабильности поведения осужденного.
Такой подход суда не противоречит п. 6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, поскольку
ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами,
характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания
наказания.
Администрация исправительного учреждения также посчитала
нецелесообразной замену Грачеву В.Г. наказания более мягким видом наказания
ввиду его неустойчивого поведения, как и прокурор, участвующий в рассмотрении
ходатайства.
Приведенные
в жалобе данные о наличии на иждивении малолетних детей, матери, нуждающейся
в помощи, не могут служить дополнительным
основанием для удовлетворения его
ходатайства.
Кроме
того, это учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при вынесении
приговора и никак не характеризуют поведение Грачева В.Г. при рассмотрении
судом вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав, а само обжалуемое решение отвечает
требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований для отмены постановления по приведенным осужденным
доводам.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска 10 февраля 2021 года в отношении Грачева
Вадима Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала
в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
