УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Куренкова О.Н.

Дело № 22-564/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 апреля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,         

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Савельева Д.А., его защитника-адвоката Миронычева С.Н.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Савельева Д.А. – адвоката Миронычева С.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 февраля 2021 года, которым

САВЕЛЬЕВ Дмитрий Александрович,

*** судимый:

- 25 ноября 2020 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

 

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

 

Постановлено:

- в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 года с учетом положений ст. 71 УК РФ;

- в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение на основании предписания, полученного в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора;

- срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение;

- время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

- разъяснить Савельеву Д.А., что в случае уклонения от получения в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов и заключению под стражу до 30 суток, а также направлению в колонию-поселение под конвоем;

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах, гражданских исках.

 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Савельев Д.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего С*** О.Н.; в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ***; в покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ***.

 

Преступления совершены в Заволжском районе г.Ульяновска соответственно 14 октября, 1 и  15 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Миронычев С.Н., выступающий в интересах осужденного Савельева Д.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеется совокупность смягчающих. Савельев  Д.А. не судим, так как все преступления совершены до вынесения приговора от 25 ноября 2020 года, после чего осужденный не подвергался привлечению к уголовной либо административной ответственности. С учетом изложенного, считает возможным исправление Савельева Д.А. без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Савельев Д.А., его защитник-адвокат Миронычев С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор изменить путем внесения уточнения в резолютивную часть о способе назначения окончательного наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

По настоящему делу  приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Савельевым Д.А. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Савельев Д.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный Савельев Д.А., его адвокат Миронычев С.Н., государственный обвинитель Дронова А.А., а потерпевшие С*** О.Н., В*** А.И., Б*** В.А. в письменных заявлениях, представленных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Савельев Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное  хищение чужого имущества, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, являются верными.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  в нем  содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых Савельев Д.А. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

 

Существенных нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который, исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Савельеву Д.А. учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

 

Суд правильно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников.

 

Савельев Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступлений не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного,   смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Савельеву Д.А. наказания в виде исправительных работ по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку иное, более мягкое наказание за каждое из преступлений не достигнет целей наказания.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), в том числе, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ соблюдены.

 

С учетом того, что Савельев Д.А. совершил все преступления до вынесения приговора Заволжским районным судом г. Ульяновска от 25 ноября  2020 года, суд правильно при назначении окончательного наказания применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов уголовного дела осужденный Савельев Д.А. родился в г. Ульяновске. Во вводной части приговора судом неверно указано место рождения осужденного, вместо г. *** – п. ***, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить место рождения Савельева Д.А.

 

Кроме того, применяя ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал способ его назначения путем частичного сложения наказаний, а в резолютивной части допустил техническую описку, указав способ частичного присоединения наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2020 года к вновь назначенному наказанию по ч.2 ст. 69 УК РФ. 

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора, указав правильно способ назначения окончательного наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ.

 

Вносимые уточнения не влияют на  выводы суда в части наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку оно является справедливым, смягчению не подлежит.

 

Каких-либо иных обстоятельств, помимо приведенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов не усматривается.

 

Доводы жалобы об отсутствии судимости у Савельева Д.А. на момент совершения им преступлений по обжалуемому приговору судом первой инстанции учтены при анализе характеризующих осужденного сведений. 

 

Утверждения об отсутствии фактов привлечения к уголовной и административной ответственности Савельева Д.А. после 25 ноября 2020 года не принимаются во внимание, поскольку они не влияют на существо принятого решения в части назначенного наказания.

 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ у суда не имелось.

 

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен правильно.

 

Верно решены вопросы о вещественных доказательствах, зачёте времени отбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 года, гражданских исках.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 февраля 2021 года в отношении Савельева Дмитрия Александровича изменить.

 

Указать во вводной части местом рождения осужденного Савельева Д.А. – г. ***

 

Указать в резолютивной части о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 года.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий