УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                     Дело № 33-1334/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             13 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г., 

судей  Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,  

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Реутовой Валентины Семеновны – Каленова Григория Викторовича на решение Засвияжского  районного суда города Ульяновска от 14 декабря               2020 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от              12 февраля 2021 года, по делу № 2-4485/2020, которым постановлено:  

в удовлетворении иска Реутовой Валентины Семеновны к Крюкову Константину Ивановичу, Крюкову Виктору Ивановичу, Чеховской Анне Семеновне о признании принявшей наследство К*** К*** А***, умершего *** года; о признании недействительными выданных Крюкову Константину Ивановичу, Крюкову Виктору Ивановичу, Чеховской Анне Семеновне свидетельств о праве (по 1/3 доли за каждым) на наследственное имущество Крюкова Константина Ивановича - в отношении квартиры ***; на денежные средства, с соответствующими процентами и компенсациями, находящихся во вкладах в ПАО Сбербанк, в АО Банк «Венец», в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО «Совкомбанк», в Банке ВТБ (ПАО); о признании права общей долевой собственности Реутовой Валентины Семеновны, Крюкова Константина Ивановича, Крюкова Виктора Ивановича, Чеховской Анны Семеновны - по 1/4 доле за каждым на данное наследственное имущество К*** К*** А***а, умершего *** года, отказать. 

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя               Реутовой В.С. – Каленова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Чеховской А.С. – Лагойда И.А., представителя Крюкова В.И. – Мурсеевой С.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Реутова В.С. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Крюкову К.И., Крюкову В.И., Чеховской А.С. о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о прав собственности, прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что *** года умер ее племянник К*** К.А. - сын ее сестры Крюковой Т.С. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры ***, а также из денежных средств, находящихся на счетах во вкладах в ПАО Сбербанк, в АО Банк «Венец», в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО «Совкомбанк», в Банке ВТБ (ПАО), с соответствующими процентами и компенсациями. Наследниками на имущество К*** К.А. по закону, принявшими наследство, являются ответчики -               Крюков К.И., Крюков В.И., Чеховская А.С., по 1/3 доле каждый. Их право собственности на наследственное имущество установлено решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 июня 2020 года. Она не была извещена о смерти К*** К.А. и об открытии наследства, в связи с чем не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако полагает, что она фактически приняла наследство после смерти  К*** К.А., так как оплатила за свой счет долги наследодателя перед А***  Ф.З., связанные с расходами на похороны его матери К*** Т.С.

Просила суд признать ее принявшей наследство после смерти К*** К.А.; признать недействительными выданные Крюкову К.И., Крюкову В.И.,              Чеховской А.С. свидетельства о праве собственности на наследственное имущество; прекратить право общей долевой собственности Крюкова К.И., Крюкова В.И., Чеховской А.С. на наследственное имущество по 1/3 доле за каждым; признать за ней, Крюковым К.И., Крюковым В.И., Чеховской А.С. право общей долевой собственности на наследственное имущество по 1/4 доле за каждым.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена                Крюкова Н.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Реутовой В.С. – Каленов Г.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

Указывает, что судом первой инстанции было нарушено его право на ознакомление с материалами гражданского дела. Соответствующие ходатайства заявлялись им в судебных заседаниях от 12 ноября и от 14 декабря 2020 года. Кроме того, 8 декабря 2020 года им было направлено в суд по почте письменное заявление об ознакомлении с материалами дела. Однако из суда не поступило сообщение о дате и времени ознакомления с материалами дела. В судебном заседании от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано. Ознакомление с материалами дела было ему необходимо для уточнения исковых требований, поскольку ему не были известны, ни действительная сумма исковых требований, ни позиция третьего лица по делу Крюковой Н.А., ни адрес третьего лица, для направления уточненного искового заявления. С материалами дела он был ознакомлен лишь 21 декабря 2020 года. Судом было указано об изготовлении мотивированного решения 21 декабря               2020 года. Однако на 14 часов указанного дня в материалах дела мотивированное решение отсутствовало. Вышеуказанные нарушения повлекли принятие судом незаконного решения, нарушающего права Реутовой  В.С. в части восстановления срока для принятия наследства, получения объективных данных о действиях ответчиков и третьего лица.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Крюкова В.И., Крюковой Н.А. – Мурсеева С.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии  с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1144 ГК РФ наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ  наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что *** года умер К*** К*** А***.

После его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества: квартиры ***, а также из денежных средств, находящихся на счетах во вкладах в ПАО Сбербанк, в АО Банк «Венец», в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО «Совкомбанк», в Банке ВТБ (ПАО), с соответствующими процентами и компенсациями.

Вступившим  в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 июня 2020 года за Крюковым К.И., Крюковым В.И., Чеховской А.С. признано право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования после смерти К*** К.А. по 1/3 доле за каждым.

В обоснование заявленных требований истец Реутова В.С. указала, что она является тетей наследодателя К*** К.А. – сестрой его матери К*** Т.С., умершей *** года.  О смерти К*** К.А. и об открытии наследства она узнала лишь в сентябре 2020 года, в связи с чем не обратилась к нотариусу  с заявлением о принятии наследства. Однако она фактически приняла наследство после смерти К*** К.А., так как погасила долги наследодателя перед А***м Ф.З. в размере 10 000 руб. из 32 250 руб. согласно заказ-наряду на оказание ритуальных услуг от 18 ноября 2019 года, связанные с похоронами матери наследодателя. В подтверждение приведенных доводов стороной истца была  предоставлена суду копия расписки Реутовой В.С. от 11 сентября 2020 года

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что стороной истца                     не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение истцом фактических действий по принятию наследства после смерти наследодателя. Материалами дела объективно не подтверждается наличие какого-либо долгового обязательства наследодателя К*** К.А. перед А*** Ф.З.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы  апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца на ознакомление с материалами дела, поскольку они не влияют на правильность принятого решения и не влекут его отмену.

Каких-либо новых доказательств, не принятых судом первой инстанции, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Уточненные исковые требования Реутовой В.С. о восстановлении ей срока для принятия наследства, не были приняты судом первой инстанции. Однако Реутова В.С. не лишена права предъявления таких исковых требований в общем порядке искового производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского  районного суда города Ульяновска от 14 декабря 2020 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от                12 февраля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Реутовой Валентины Семеновны – Каленова Григория Викторовича – без удовлетворения.      

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: