У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кузьмичева Н.А.                                                  Дело № 12-109/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      15 апреля 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ионовой Натальи Викторовны на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 19.02.2020 Ионова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ионова Н.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

Утверждает, в протоколе об административном правонарушении неправильно указано, что этот протокол составлен УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Барышский» Мясниковым А.А.

В жалобе указано, что фактически протокол об административном правонарушении составляло иное должностное лицо, предъявившее служебное удостоверение на имя Хореева Д.А; а не УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Барышский» Мясников А.А.

Кроме того, в постановлении судьи указано, что у Ионовой Н.В. отсутствовала маска, отсутствие которой ей не вменялось.

Утверждает, что перчатки на её (Ионовой Н.В.) руках были надеты.

Подробно позиция Ионовой Н.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Ионову Н.В. и её защитника Иркина С.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ст. 1.6, и частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что внесение изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела Ионова Н.В. последовательно утверждала, что протокол об административном правонарушении в отношении неё составлял не лейтенант полиции Мясников А.А., а иной сотрудник полиции – Хорев Д.А.

Кроме того, по утверждению Ионовой Н.В., при ней протокол об административном правонарушении был составлен не полностью, поскольку в суд был представлен протокол с более объемным текстом.

В подтверждение своих утверждений Ионова Н.В. просила судью Барышского городского суда приобщить к материалам дела видеозапись и фотографии протокола об административном правонарушении.

В удовлетворении этого ходатайства Ионовой Н.В. судьей городского суда было отказано.

Имеющиеся у Ионовой Н.В.  фотовидеоматериалы представлены в распоряжение судьи областного суда.

Исследовав представленные фотовидеоматериалы прихожу к следующим выводам.

Из исследованной видеозаписи усматривается, что, действительно, протокол об административном правонарушении в отношении Ионовой Н.В. составлялся не лейтенантом полиции Мясниковым А.А.,  а иным сотрудником полиции, который представил Ионовой Н.В. служебное удостоверение на имя Хорева Д.А.

К тому же этот сотрудник полиции имел не звание лейтенанта полиции, а иное специальное звание.

Из этой видеозаписи также усматривается, что с момента начала составления протокола об административном правонарушении и до предъявления этого протокола Ионовой Н.В. для подписания составлением этого протокола занимался только сотрудник полиции, представившийся Хоревым Д.А.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что в протоколе об административном правонарушении на момент представления его Ионовой Н.В. для подписания объем содержащейся в нем информации был меньше, чем в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела. Указанное обстоятельство дает основания полагать, что в дальнейшем в протокол об административном правонарушении были внесены дополнения и изменения без участия Ионовой Н.В., что недопустимо, поскольку административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что доводы Ионовой Н.В. о составлении  в отношении неё протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ не опровергнуты. Более того, эти доводы нашли свое подтверждение.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением вышеуказанных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Ионовой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

жалобу Ионовой Натальи Викторовны удовлетворить.

Постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов