УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-687/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
апреля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Шабанова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой
А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Шабанова С.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 3 марта 2021 года, которым в
удовлетворении ходатайства адвоката Шабанова С.С. об условно-досрочном
освобождении осужденного
Хачимахова Тимура Борисовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хачимахов Т.Б. приговором Терского районного суда
Кабардино-Балкарской республики от 30 апреля 2020 года осужден по ч. 3 ст. 162,
ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5
000 рублей.
Начало срока отбывания наказания – 1 августа 2019 года,
окончание срока – 30 июля 2021 года.
Адвокат Шабанов С.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении осужденного Хачимахова Т.Б. от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Шабанов С.С. считает
постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Осужденный отбыл
необходимый срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение
и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Он полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном,
потерпевшая поддержала его ходатайство. Хачимахов Т.Б. социализирован, общается
с родственниками, имеет высшее образование и возможность дальнейшего трудоустройства.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. считает судебное решение законным и
обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы апелляционной
жалобы,
-прокурор Шушин О.С. обосновал их несостоятельность, полагал
необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь вышеизложенным, суд оценил поведение
Хачимахова Т.Б. в течение всего срока отбывания наказания, принял во внимание
мнение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, администрации
исправительного учреждения, также полагавшей нецелесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный
Хачимахов Т.Б. отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которой
возможно условно-досрочное освобождение от наказания. Отбывает наказание с 1
августа 2019 года, содержится в обычных условиях, в содеянном раскаивается,
поддерживает социальные связи. За время отбывания наказания ни разу не
поощрялся, получил 7 взысканий (при этом два последних - в октябре 2020 года), которые
не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других
объективных данных об исправлении
осужденного и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания. При этом положительные сведения
о личности Хачимахова Т.Б. до осуждения, возмещение им причиненного
потерпевшей ущерба, учитывались при постановлении приговора.
На основании тщательно исследованных в судебном заседании
материалов, личного дела осужденного суд пришел к обоснованному выводу о
преждевременности условно-досрочного освобождения Хачимахова Т.Б. от отбывания
наказания, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства защитника.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы
суда в нем мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению не
имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, не допущено. При таких обстоятельствах
суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 марта 2021 года в отношении осужденного Хачимахова Тимура
Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную
силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
