УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                                       Дело № 22-690/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            19 апреля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.           

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Курсанова В.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2021 года, которым

 

КУРСАНОВУ Виталию Евгеньевичу, 

***, отбывающему наказание в ФКУ КП*** УФСИН России по Ульяновской области 

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.12.2011             Курсанов В.Е. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Указанным приговором с осужденного Курсанова В.Е. в пользу потерпевшего Карпова С.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб. 

 

Наказание Курсанову В.Е. исчисляется с 06.08.2011 в связи с чем срок отбывания наказания истекает 05.08.2021.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.05.2020 Курсанов В.Е. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Осужденный Курсанов В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.

По результатам судебного разбирательства обжалованным судебным решением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Курсанов В.Е., не соглашается с постановлением. Отмечает, что иск погашает исходя из заработной платы. В период с июня по декабрь 2020 года из заработной платы удержано 47 448 руб. 83 коп. Он имеет многочисленные поощрения. Последние взыскания им были получены в 2017 году и они являются снятыми и погашенными. Он обучался и работал. Был переведен в колонию-поселение. Все это говорит о его стремлении к ресоциализации. Также, находясь на свободе, он будет иметь больше возможностей для погашения иска.

Кроме того, он состоит в браке, у них с супругой имеется дочь 2019 года рождения, его семья находится в трудной жизненной ситуации и нуждается в его поддержке.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области                 Сафиуллов М.Р., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Дозоров А.С., возражая против доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.   

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении ходатайства осужденного Курсанова В.Е., суд первой инстанции правильно применил положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок применения условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Приведенные выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без полного отбытия данного наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

Вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

 

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Курсанов В.Е. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Несмотря на доводы жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Курсанова В.Е.  

 

В частности то, что Курсанову В.Е. за период отбывания наказания объявлялось 39 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, он трудоустроен, принимает участие по благоустройству территории учреждения и отряда. 

 

Наряду с указанным выше, суд, оценивая поведение осужденного               Курсанова В.Е., правильно принял во внимание и сведения о примененных по отношению к нему 7 взысканиях, которые являются снятыми и погашенными.

 

Вопреки доводам жалобы, данные сведения о применении взысканий оценивались судом в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ как характеризующий материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Также проанализировав сведения о движении личных денежных средств осужденного, суд верно указал, что последний погасил незначительную сумму в счет компенсации потерпевшему морального вреда при наличии объективной возможности возмещать в большем размере.

 

Исходя из вышеизложенного, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании материалов, правильно и обоснованно привела суд к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что осужденный                  Курсанов В.Е. в достаточной степени исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

 

Сам по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, само по себе, без учета всей совокупности сведений в отношении последнего, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд оценил данное заключение наряду с иными представленными сведениями и документами.

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.05.2020 о переводе осужденного Курсанова В.Е. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не может само по себе предопределять решение вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения. 

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2021 года в отношении Курсанова Виталия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий