УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело №22-684/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 апреля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Затюряхина А.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта
2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
ЗАТЮРЯХИНА Андрея Алексеевича,
*** отбывающего наказание в *** УФСИН России по Ульяновской
области,
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, изучив
материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Затюряхин А.А. осужден приговором
Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2016 года по ч.1 ст.132, ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6
лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20
декабря 2019 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Начало срока отбытия наказания – 13 апреля 2016 года, конец
срока наказания – 30 апреля 2021 года.
Неотбытая часть наказания на 10
марта 2021 года составляла 1 месяц 20 дней.
Осужденный Затюряхин А.А.
обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Затюряхин А.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Суд не принял во внимание,
что допущенные нарушения не являлись злостными. Он добросовестно относится к
труду, активно участвует в воспитательных мероприятиях исправительного
учреждения, поощрялся, в том числе за хорошее поведение. В связи с чем вывод
суда об отсутствии сведений о его исправлении является необоснованным, как и
ссылка на снятые в установленном законом порядке взыскания. Поэтому оснований
для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось. На основании изложенного,
просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов
М.Р. посчитал постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шушин
О.С. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не нашел оснований для замены Затюряхину А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
По
смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием суд должен
проанализировать поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания
наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы.
Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к
труду являются обязанностью каждого осужденного, наличие поощрений само по себе
не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Затюряхин А.А. встал на путь исправления и цели наказания
могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.
Как следует из представленных материалов, Затюряхин А.А. отбыл установленную законом часть срока, по
истечении которой возможна замена неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Затюряхин А.А. 18 мая 2016 года прибыл в *** УФСИН России по
Ульяновской области, где был трудоустроен, 5 раз поощрялся, обучался, состоял
на профилактическом учете, как лицо склонное к посягательствам на половую
свободу и половую неприкосновенность. С 15 января 2020 года содержался в следственном
изоляторе. 19 января 2020 прибыл в *** УФСИН России по Ульяновской области. В
настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся,
принимает активное участие в мероприятиях психологического характера и работах
по благоустройству территории учреждения. Вину признал, находясь в
исправительном учреждении, раскаялся, иска не имеет, социальные связи не
утрачены. За весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений.
Вместе
с тем, суд верно пришел к выводу, что поведение осужденного не являлось
стабильно положительным в течение всего срока отбывания наказания. Затюряхин А.А. допустил 2
нарушения, за что подвергался взысканиям – последнее снято 8 февраля 2021 года,
то есть за день до обращения в суд с
ходатайством.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о
нецелесообразности замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания Затюряхину
А.А. ввиду его неустойчивого поведения.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий с количеством поощрений, характер допущенных нарушений, а также
продолжительность периода, в котором не допускались нарушения, правильно не
позволил суду признать, что поведение осужденного приняло положительно
устойчивый характер и его исправление возможно путем замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
В связи с чем доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции
отклоняет.
Утверждения о принятии во внимание судом снятых взысканий,
не влияет на существо принятого решения, поскольку суд анализирует поведение за
весь период отбывания наказания.
На основании изложенного, суд верно пришел к выводу об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2021 года в
отношении осужденного Затюряхина Андрея Алексеевича
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
