УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-692/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 апреля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. в интересах осужденного Пирогова
В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля
2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Большаковой
С.Е., заявленного в интересах осужденного
ПИРОГОВА Владимира Владимировича,
***, отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е. в интересах
осужденного Пирогова В.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением,
мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой
части лишения свободы более мягким видом наказания не соответствуют фактическим
обстоятельствам.
Обращает внимание, что характеризующий материал в отношении
Пирогова В.В. за весь период отбывания наказания говорит о стойкой
положительной динамике в поведении осужденного, который с момента прибытия в исправительное
учреждение трудится, принимает активное участие в выполнении работ по
благоустройству территории исправительного учреждения, имеет поощрения,
стремится к психологической коррекции своей личности, возместил ущерб
потерпевшим, вину признал, раскаивается, то есть встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Действительно, в период судебного разбирательства по
вышеуказанному ходатайству к Пирогову В.В. было применено дисциплинарное
взыскание, но, вместе с тем, допущенное нарушение является незначительным,
поэтому не могло учитываться судом. Вынесенное постановление в целом не
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В связи с этим просит постановление суда отменить, вынести
новое решение о замене Пирогову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Пирогов В.В. осужден приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2020 года за двенадцать эпизодов
преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2
ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в
колонии-поселении.
Начало срока
отбывания наказания в виде лишения свободы – 22 апреля 2020 года, окончание
срока наказания – 21 мая 2022 года.
Адвокат Большакова С.Е. в интересах осужденного Пирогова В.В.
обратилась в суд с вышеуказанным ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, в том числе представителя исправительного учреждения, не
поддержавшего ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены Пирогову В.В. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
поощрялся администрацией исправительного учреждения (имеет четыре поощрения), в
его поведении проявлялись положительные тенденции, связанные с добросовестной
трудовой деятельностью, возмещением ущерба потерпевшим, участием в
психологической коррекции своей личности, о чем указывает автор апелляционной
жалобы.
Вместе с тем, как установлено судом, к осужденному в феврале
2021 года применено взыскание, которое не снято и не погашено.
Характер допущенного нарушения, связанного с употреблением
нецензурной лексики, за которое применено взыскание в виде водворения в
штрафной изолятор, свидетельствует о неустойчивости поведения Пирогова В.В.,
что согласуется с мнением администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности замены наказания. Наличие такого взыскания верно учтено при
оценке поведения осужденного.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных оснований для замены лишения свободы более мягким видом
наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24
февраля 2021 года в отношении осужденного Пирогова Владимира Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
