УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                                      Дело № 33-1096/2021 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       6 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-316/2020 по апелляционной жалобе Яковлевой Валентины Алексеевны на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Яковлевой Валентины Алексеевны к Кузьминой Елене Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

 

Заслушав  доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Яковлевой В.А. - Атяниной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Кузьминой Е.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Яковлева В.А. обратилась в суд с  иском к Кузьминой Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 16 мая 2017 года уполномочила Кузьмину Е.И. по доверенности оформить на неё (истицу) в собственность земельный участок (1/2 доля) и расположенный на нем жилой дом (1/2 доля) по адресу: ***. Кузьмина Е.И. также была наделена полномочиями по продаже указанного имущества. Она (истица) не имела возможности проконтролировать процесс оформления Кузьминой Е.И. документов, так как проживает в другом городе.

В сентябре 2020 года за проданный дом и земельный участок из налоговой инспекции пришло уведомление об оплате налога в сумме 34 000 руб.

Из представленной Кузьминой Е.И. копии реестра № ***  узнала, что 16 августа 2017 года ответчица оформила правоустанавливающие документы на земельный участок (1/2 долю), а 21 сентября 2018 года за ней (истицей) было зарегистрировано право собственности на дом (1/2 доля).

1 июля 2019 года ответчица заключила договор купли-продажи принадлежащего ей (истице) недвижимого имущества со Смирновой Л.И., оформив данную сделку у нотариуса.

Согласно договору купли -продажи Смирнова Л.И. купила данное имущество за 100 000 руб. В договоре также  указано, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 862 428 руб. 70 коп., а стоимость отчуждаемой доли дома составляет  431 214 руб. 35 коп., кадастровая стоимость земельного участка - 234 562 руб. 91 коп., стоимость отчуждаемой доли - 117 263 руб. 46 коп. Таким образом, принадлежащее ей имущество было продано по цене значительно меньше его кадастровой стоимости.

Просила взыскать с Кузьминой Е.И. неосновательное обогащение - сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7554 руб. 53 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены           Смирнова Л.И., Агапов А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковлева В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Указывает, что в момент сделки ни у нотариуса, ни в с.*** Николаевского района Ульяновской области её не было, договор купли-продажи она не подписывала и не знала о его заключении. Денежные средства за продажу дома и земельного участка от Кузьминой Е.И., либо от Смирновой Л.И. она не получала.

Полагает, что ответчик злоупотребил своим правом, проведя сделку купли-продажи, не известив её (истицу) об этом.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмина Е.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорной характер.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Яковлева В.А. уполномочила Кузьмину Е.И. вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей              *** года её (истицы) матери - А*** Е.Г., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось; оформления права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся в ***; продажи указанного имущества за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения причитающихся ей (Яковлевой В.А.) денег (доверенность серии *** от 16 мая 2017 года нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области А*** Т.И.). 

В соответствии с договором купли - продажи от 1 июля 2019 года           Кузьмина Е.И., действующая по вышеуказанной доверенности от имени         Яковлевой В.А., продала Смирновой Л.И. ½ доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, ½ доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: ***, за 100 000 руб., из которых 10 000 руб. - стоимость земельного участка, 90 000 руб. - стоимость дома.

Договор прошел государственную регистрацию сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, проведена государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок (общая долевая собственность, ½, *** от 2 июля 2019 года, общая долевая собственность, ½, *** от 2 июля 2019 года).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица указала, что не получила от Кузьминой Е.И. денежные средства, полученные последней по договору купли-продажи принадлежавших ей (истице) на праве собственности долей дома и земельного участка.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, как не основанных на законе, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 договора купли-продажи следует, что Яковлева В.А. продала, а  Смирнова Л.И. купила в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: ***, за 100 000 руб., уплаченных до подписания настоящего договора (1 июля 2019 года), что опровергает доводы Яковлевой В.А. о неполучении ею денежных средств по договору.

Как следует из пункта 2.5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Вышеуказанный договор купли - продажи Яковлевой В.А. в установленном законом порядке не оспорен.

Имеющиеся в материалах дела квитанции, расписки о получении            Кузьминой Е.И. от Смирновой Л.И. денежных средств на сумму 5570 руб.,            20 000 руб., 35 000 руб., 40 000 руб., не являются платой по указанному договору, на что ссылалась истица. Данные денежные средства передавались для оформления правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, в качестве оплаты по договору подряда, по договору на производство кадастровых работ.

Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о возникновении у Кузьминой Е.И. неосновательного обогащения за счет истца, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по своей сути представляют собой субъективную оценку истцом обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Ссылка жалобы на то, что истица по спорному договору должна оплатить налог, не указывает на неправильность принятого судом решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: