У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кураева С.В.
Дело № 33а-1575/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 апреля
2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Купцова Владимира Владимировича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года по делу №
2а-503/2021, по которому постановлено:
административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области об
установлении административного надзора и административных ограничений в
отношении Купцова удовлетворить частично.
Установить в отношении Купцова
Владимира Владимировича административный надзор сроком на 3 года, и следующие административные ограничения:
не пребывать вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо
пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
не посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий;
не выезжать за пределы
Ульяновской области;
2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки
на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., заключение
прокурора Федечко Ф.И.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №
3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
(ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным иском к Купцову В.В.
об установлении административного надзора.
В обоснование иска указано, что Купцов В.В. в период отбывания наказания по приговору Майнского районного
суда Ульяновской области от 19.07.2018 за совершение тяжкого преступления признавался злостным нарушителем режима
отбывания наказания.
В иске содержалась просьба об установлении в
отношении Купцова В.В. административного надзора сроком на 3 года с
установлением следующих административных ограничений: запрещения посещения мест
проведения массовых и культурно-массовых мероприятий; запрещения пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрещения выезда за пределы территории МО «Майнского
района» Ульяновской области, а также в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Купцов В.В. не
соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым
с неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит
решение суда отменить. Указывает, что имеет малолетнего ребенка, планирует трудоустроиться в г.Москва. Не согласен со сроком на
который установлен административный надзор, просит его сократить до одного
года.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокурор г.Димитровграда просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором
Майнского районного суда Ульяновской области от
19.07.2018, с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда
от 05.09.2018 Купцов В.В.
осужден по
ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.
На основании ч.5 ст.
69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений,
путем полного сложения вновь
назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
07.06.2018 (п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ), окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в колонии-поселения,
с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3
года, штрафа в размере 20 000 руб.
В период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной
ответственности (50 раз), имеет 5 поощрений.
Постановлением
начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области от 01.10.2019
признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.10.2019 Купцов В.В.
переведен в исправительную колонию общего режима.
В связи с тем, что Купцов В.В. осужден за совершение тяжкого
преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания исправительное учреждение обратилось
в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о
наличии оснований для установления в отношении Купцова
В.В. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч.2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого
преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с
федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в
местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3 названного Закона административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч.3
данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Закона основанием для установления
административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к
лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения,
погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и
рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и соразмерным,
поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует
задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда установлено
совершение административным ответчиком Купцовым В.В. умышленного тяжкого преступления и в период
отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в
отношении него административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным
судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При установлении в отношении Купцова
В.В. административного надзора судом полно и объективно исследованы все
представленные доказательства, на основании которых объем и характер
административных ограничений определен с учетом имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, данных о его проживании и месте
регистрации до осуждения.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и административные
ограничения, в том числе и в виде обязательной явки в орган внутренних дел для
регистрации, определены судом с учетом обстоятельств совершения преступления
административным ответчиком, его поведения в период отбытия наказания.
Административные
ограничения соответствуют закону и тяжести совершенного административным
ответчиком преступления, определены с учетом личности поднадзорного лиц,
обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних
дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения
преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.
Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
не содержит каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным
положением лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.
В этой связи, ссылка в жалобе на наличие малолетнего ребенка основанием к отмене решения суда
являться не может. Установленные судом административные ограничения не
препятствуют Купцову
В.В. общению с ребенком.
Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что
установленные административные ограничения будут препятствовать трудоустройству
административного ответчика.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28,
31
вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким образом,
Купцов В.В. не лишен права в установленном законом
порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных
ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение
является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года
оставить без изменения, апелляционную
жалобу Купцова Владимира Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
