У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Андреева Н.А.                                                                    Дело № 33а-1372/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        20 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Юлии Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2021 года по делу № 2а-131/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Барановой Юлии Александровны к  судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Юнусову Марату Зуферовичу, Чернышевой Екатерине Анатольевне,  Крыловой Веронике Равильевне, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными   отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по  г.Димитровграду  УФССП России по Ульяновской области Юнусова М.З.,  полагавшего   решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Баранова Ю.А. обратилась в суд с административным  иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Юнусову М.З., Чернышевой Е.А.,  Крыловой В.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий, выразившихся в перечислении взыскателю денежных  средств в размере 10 000 руб. незаконными.

В обоснование требований указала, что она является должником по  исполнительному производству № 11130/19/73025-ИП. 08.08.2020  от сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» она узнала, что 07.08.2020 на расчетный  счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк перечислена сумма 10 000 руб. по страховому делу в отношении Чуманова Е.В.

13.08.2020 она  обратилась в ОСП по г.Димитровграду  о возврате  денежных средств. 20.08.2020  ею  приобщена заверенная  копия акта о страховом случае.

03.12.2020 ее представитель  при ознакомлении с материалами исполнительного производства узнал, что денежные средства в размере 10 000 руб. 27.08.2020 перечислены взыскателю Кривоносу Д.А. 

Судом к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены Кривонос Д.А., Николаев В.В., Чуманов Е.В., ПАО СК «Росгосстрах»,   в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышева Е.А.,                Крылова В.Р., УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Баранова Ю.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материальных и процессуальных норм, просит его отменить.

Ссылается на доводы, аналогичные  в суде первой инстанции. Указывает, что судом в основу решения положена норма  закона о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, что не является предметом спора.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Юнусов М.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции  кроме судебного пристава-исполнителя ОСП по  г.Димитровграду  УФССП России по Ульяновской области Юнусова М.З.,  другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с  ч.1 ст.110 Федерального  закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в  ОСП  по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство  № 11130/19/73025-ИП от 28.01.2019 о  взыскании с Барановой Ю.А. в пользу Кривоноса Д.А. денежной суммы 52 699 руб. 24 коп.

12.03.2020, 23.04.2020, 06.05.2020, 04.06.2020, 20.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления  об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке.

07.08.2020 на депозитный счет ОСП  по г.Димитровграду от плательщика Барановой Ю.А.  поступили денежные средства в сумме 10 000 руб., списанные со счета должника в  ПАО Сбербанк.

26.08.2020  судебный  пристав-исполнитель  ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской  области Чернышева Е.А., руководствуясь                       ст.ст.6, 14, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  произвела распределение денежных средств, перечислив  в счет погашения долга взыскателю.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что отсутствует необходимая для признания действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств взыскателю  незаконным совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в удовлетворении административного  иска  Барановой Ю.А.  отказал.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.

Установив, что решение суда не исполнено должником, судебный пристав-исполнитель  направил взыскателю Кривоносу  Д.А. поступившие на депозитный счет ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области  денежные средства.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия по перечислению денежных средств  взыскателю.

Указание  в решение суда на ст.101  Федерального закона «Об исполнительном производстве» не опровергает выводов суда об отсутствии  оснований для  удовлетворения иска.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации  решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении административных исковых требований не установлена.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                      13 января 2021 года оставить без изменения,   апелляционную жалобу Барановой Юлии Александровны  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: