УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пртюков В.Д.

Дело №22-731/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 апреля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,  

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,                  

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Набиуллина Э.У. на постановление Ульяновского районного   суда  Ульяновской области  от 11 февраля 2021 года, которым осужденному

 

НАБИУЛЛИНУ Эдуарду Ульфатовичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля  2014 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Набиуллин Э.У. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.

В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл  3/4 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, окончил обучение в школе, обучался в ПУ-121 и получил ряд рабочих специальностей, содержится в облеченных условиях.  

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Набиуллин Э.У., не соглашаясь с постановлением, указывает, что им отбыто более ¾ срока наказания, имевшиеся нарушения допущены без злого умысла, наличие поощрений подтверждает то, что он не сидит без дела. Просит учесть и тот факт, что отбывая наказание в колонии, он находится  в социально-низком статусе,  что накладывает отпечаток на условия содержания и на его психическом состоянии. Указывает о том, что он допустил незначительные  нарушения режима содержания. Вместе с тем, во время отбывания наказания показал устойчивое желание к исправлению добросовестным отношением к труду.  В настоящее время трудоустроен без оплаты труда,  имея алименты на двух несовершеннолетних детей. Окончил обучение в школе, получив полное среднее образование, освоил ряд профессий в ПУ при ИК. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии, в благоустройстве территории, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Наличие алиментных обязательств в пользу детей оказывает воздействие на его психическое состояния, поскольку дома он мог бы более достойно содержать детей, занимаясь предпринимательской деятельностью. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Дозоров А.С. указывал о законности и обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Набиуллин Э.У. осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля  2014 года по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                  

Начало срока наказания – 26 февраля 2014 года. Конец срока  - 25 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания  и исправлении осужденного.

Осужденный Набиуллин Э.У. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 19.05.2016 содержится в облегченных условиях отбывания наказания,  имеет 20 поощрений, обучался в ПУ-12*** при ИУ по специальности «штукатур», «электромонтер»,  к обучению относился добросовестно.  

Вместе с тем, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого он 24 раза подвергался дисциплинарным взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, одиннадцать из которых не сняты и не погашены, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства.  

Администрация исправительного учреждения также полагала  нецелесообразным условно-досрочное освобождение Набиуллина Э.У., поскольку осужденный в течение всего срока отбывания наказания характеризуется неустойчивым поведением.                 

Независимо от доводов жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Вывод суда первой инстанции основан на объективных данных и соответствует фактическим обстоятельствам.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении Набиуллина Э.У. не установлено.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении были исследованы судом  в достаточном объеме.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области  от 11 февраля 2021 года в отношении Набиуллина Эдуарда Ульфатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий