УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                                            Дело №22-758/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            26 апреля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,        

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,                

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Фадина А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2021 года, которым 

 

ФАДИНУ Алексею Владимировичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2019 года, более мягким видом наказания.

Доложив   содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Фадин А.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания,   указав о том, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания проявил себя только с положительной стороны, неукоснительно соблюдает правила внутреннего распорядка и режим содержания установленный в учреждении, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучается в ПУ-12***, приобретает дополнительные специальности. Имеет постоянное место жительства. Отец является инвалидом,  нуждается в его помощи и несовершеннолетняя дочь.

Судом принято вышеприведенное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный Фадин А.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что на момент обращения с ходатайством им отбыто более половины срока наказания, исков не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления, у потерпевшего Фадина В.Н. претензий к нему нет, и он просит освободить его от наказания. Имевшиеся нарушения получены в следственном изоляторе, все они сняты или погашены. В период нахождения в ФКУ ИК-*** с 06.04.2019  порядок отбывания наказания не нарушал, девять раз был поощрен за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение,  активное участие в общественной жизни. 08.04.2020 переведен в облегченные условия содержания.  С 24.05.2019 официально трудоустроен в столовой учреждения, к труду относится добросовестно. Обучается в училище, где характеризуется положительно. Участвует в работах по благоустройству учреждения. Просит отменить постановление и вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.       

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает необоснованными доводы жалобы. Полагает, достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Фадин А.В. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты  при замене ему лишения свободы более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Дозоров А.С., не соглашаясь с доводами жалобы, полагал, что постановление является законным и обоснованным, которое просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступлении прокурора, суд апелляционной инстанции считает  постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2019 года Фадин А.В. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к   наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.  

Начало срока отбытия наказания – 6 февраля 2019 года. Конец срока наказания – 10 июня 2022 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение  тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

Фадиным А.В. отбыта установленная законом часть срока наказания, по истечении которого возможно обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 6.04.2019 порядок отбывания наказания в указанном учреждении не нарушал, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни неоднократно был поощрен, 8.04.2020 переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству учреждения, обучался в училище и освоил специальность, по месту учебы характеризовался положительно, выполняет мероприятия психофизиологической коррекции личности, стремится к ресоциализации, вину признал, в содеянном раскаивается.

По заключению администрации, замена Фадину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденным Фадиным А.В.  допущено 49 нарушений правил внутреннего распорядка СИЗО, последнее из которых погашено в начале апреля 2020 года, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оценив представленные сведения в совокупности, выслушав мнения    представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также прокурора, не согласившегося с ходатайством, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в настоящее время невозможно прийти к выводу, что в отношении Фадина А.В. цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность  выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективных данных и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным исходя из материалов личного дела осужденного. Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако в данном случае такой совокупности, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Судебное разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных доказательствах.

Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы  не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2021 года в отношении Фадина Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий