УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                                            Дело № 33-740/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           20  апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Камаловой Е.Я., Калашниковой Е.В., 

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутраковой Резеды Селимовны  на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2020 года, с учетом определения судьи от 1 декабря 2020 года об исправлении описки, по делу № 2-1821/2020, по которому постановлено:   

 

исковое заявление ТСН «Железнодорожник» к Бутракову Александру Александровичу, Бутраковой Резеде Селимовне, Бутраковой Алеси Александровне, Ерошину Максиму Николаевичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е***,о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бутракова Александра Александровича, Бутраковой Резеды Селимовны, Бутраковой Алеси Александровны, Ерошина Максима Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е***, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2016 г. по ноябрь 2017 г. в размере 123879,22 руб. пени в размере 14758,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3973 руб.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения Бутраковой Р.С. и Бутракова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Товарищество собственников недвижимости «Железнодорожник» обратилось в суд с иском к Бутракову А.А., Бутраковой Р.С., Бутраковой А.А., Ерошину М.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е***., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчик Бутраков А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчики длительное время не оплачивают жилищно – коммунальные услуги, на какие либо договоренности не идут, лицевые счета не разделяют. В связи с неоплатой коммунальных услуг ТСН «Железнодорожник»   имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом начисленных пеней за период с 01.09.2016 по 01.11.2017 в размере 138 637 руб. 44 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Ульяновск», администрация г.Ульяновска, ПАО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городская теплосеть», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ПАО «Т Плюс», ООО «Лифтсервис», ООО «Контракт плюс», ООО «Ликон Сервис». 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бутракова Р.С. просит решение суда отменить и принять новое решение.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорной квартире проживает две семьи – Бутраковых и Ерошиных, которые между собой общее совместное хозяйство не ведут. Семья Ерошиных коммунальные услуги не оплачивает с 2008 года. С учетом данных обстоятельств полагает, что долг по оплате за коммунальные услуги необходимо взыскать в долевом порядке. Просит разделить образовавшуюся задолженность в долевом порядке на две семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Железнодорожник» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутраковой Р.С. – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что  кроме Бутраковой Р.С. и Бутракова А.А., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,   проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Бутраков А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы Бутракова Р.С., Бутракова А.А., Ерошин М.Н., несовершеннолетний Е***.

Управление многоквартирным домом в период с  14 апреля 2016 года по 1 августа 2019 года  осуществляло  ТСН «Железнодорожник».

За период с 01.08.2016 по 01.12.2017 у ответчиков сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 123 879,22 руб., на которую были начислены пени в размере 14 758,22 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате получаемых коммунальных услуг, ТСН «Железнодорожник» обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ТСН «Железнодорожник» к Бутракову А.А., Бутраковой Р.С., Бутраковой А.А., Ерошину М.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е***. по оплате ЖКУ, суд правильно исходил из того, что факт оказания в период с 01.08.2016 по 01.12.2017 коммунальных услуг ответчикам установлен, в свою очередь, ответчики не представили доказательств полной оплаты полученных услуг, и взыскал образовавшуюся задолженность.

Расчет  задолженности за потребленные коммунальные ресурсы судом проверен, ответчиками не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по коммунальным услугам за спорный период должна быть  распределена на  две семьи, так как семья Бутраковой Р.С. не должна нести расходы за семью Ерошиных, выводов суда по делу не опровергает.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности",  внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия у ответчиков соглашения, определяющего порядок и размер  участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ими предоставлено не было. Не имеется такого соглашения и с управляющей организацией.

Также как и не было представлено доказательств, подтверждающих, что ранее такие порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги были определены в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для распределения между ответчиками образовавшейся задолженности  в ином соотношении у суда не имелось.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.10.2016 по 30.11.2017 составляет 14 758,22 руб.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени  до 4000 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия при этом учитывает заявленный период просрочки и несоразмерность заявленной истцом к взысканию с ответчиков неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ размер взысканной с ответчиков госпошлины подлежит снижению до 3757 руб. 58 коп.

С учетом изложенного,  в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ,  решение суда подлежит изменению в части взыскания в солидарном порядке пени и госпошлины с Бутракова Александра Александровича, Бутраковой Резеды Селимовны, Бутраковой Алеси Александровны, Ерошина Максима Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е***, со снижением  размера пени до 4000 руб., а размер госпошлины – до 3757 руб. 58 коп.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2020 года, с учетом определения судьи от 1 декабря 2020 года об исправлении описки, изменить в части взыскания в солидарном порядке пени и госпошлины с Бутракова Александра Александровича, Бутраковой Резеды Селимовны, Бутраковой Алеси Александровны, Ерошина Максима Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е***, снизив размер пени до 4000 руб., а размер госпошлины – до 3757 руб. 58 коп.

В остальной части апелляционную жалобу Бутраковой Резеды Селимовны  оставить  без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий  

 

Судьи