УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В.
Дело № 33а-1684/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Куаншкалиева Радия Жалбулатовича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 февраля 2021 года по
делу № 2а-415/2020, по которому постановлено:
Административное исковое заявление начальника ФКУ КП-5 УФСИН
России по Ульяновской области об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении Куаншкалиева Р.Ж. удовлетворить.
Установить в отношении Куаншкалиева Радия Жалбулатовича административный надзор на срок,
установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и
следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с
22:00 до 06:00 часов,
- запрещение посещения мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий и участия
в них,
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки
на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания
или фактического нахождения.
Заслушав доклад председательствующего, заключение
прокурора Холодилиной
Ю.А., полагавшей решение подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области (ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в
суд с административным иском к Куаншкалиеву Р.Ж. об установлении
административного надзора.
В обоснование иска было указано, что Куаншкалиев Р.Ж был
осужден приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района
г.Астрахани от 19 сентября 2018 года по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с
исправительной колонии строгого режима; приговором Красноярского районного суда
Астраханской области от 15 ноября 2018 года по пункту «а» части 3 статьи 158, с
применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима; приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2018 года
по пункту «б» части 2 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 Уголовного
кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима
Приговором
суда от 15 ноября 2018 года административный ответчик признан виновным в
совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Постановлением
Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2020 года
Куаншкалиев Р.Ж переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
За период отбывания наказания на Куаншкалиев Р.Ж. наложено
одно взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, которое не снято и не
погашено он имеет 5 поощрений, вину в совершенном преступлении признал,
характеризуется посредственно.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Куаншкалиева Р.Ж. административного
надзора на срок, установленный для погашения судимости с установлением
следующих административных ограничений: 2 раза в месяц явки в орган внутренних дел
по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за
пределы территории Астраханской области; запрещение посещения мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в них.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Куаншкалиев Р.Ж. просит об отмене решения и смягчении
административного надзора.
Жалобу
мотивирует суровостью установленного в отношении него административного надзора
и административных ограничений.
Указывает, что
он не женат и не имеет детей, а при установленном сроке административного
надзора и объеме административных ограничений он не сможет построить семейную
жизнь.
В возражениях
на апелляционную жалобу прокурора
г.Димитровграда
Ульяновской области просит об оставлении решения без изменения.
Представитель ФКУ КП-5 УФСИН России
по Ульяновской области, Куаншкалиев
Р.Ж. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о
времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не просили об
отложении слушания дела, не заявляли о наличии уважительных причин неявки в
судебное заседание, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие
указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу
установлено, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 29 ноября
2018 года Куаншкалиев Р.Ж. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2
статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании части
5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором
и приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 15 ноября
2018 года, окончательно Куаншкалиеву Р.Ж назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором
Красноярского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года
Куаншкалиев Р.Ж. был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 2 года 2 месяца, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного
участка № 6 Ленинского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 19 сентября 2018
года, окончательно назначено наказание Куаншкалиеву Р.Ж. в виде лишения свободы
на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго
режима.
Названным
приговором суда установлено наличие в действиях Куаншкалиева Р.Ж. опасного
рецидива преступлений.
Постановлением
Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2020 года
Куаншкалиев Р.Ж. переведен из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
В связи с тем,
что Куаншкалиев Р.Ж. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном
рецидиве преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд пришел к выводу о
наличии оснований для установления в отношении Куаншкалиева Р.Ж. административного надзора.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Согласно
части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если
это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с федеральным законом.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью
3 данной статьи определены основания для установления административного надзора
лицам, указанным в части 1 этой статьи.
Вместе
с тем, пункт 2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью
3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Поскольку
приговором суда установлено совершение административным ответчиком умышленного
тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имелись оснований для
удовлетворения административного иска в этой части.
Судом
первой инстанции правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1
статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен
срок административного надзора на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
В
связи с тем, что Куаншкалиев Р.Ж.
был осужден к лишению свободы за
тяжкое преступление, с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86
Уголовного кодекса Российской Федерации, районный суд правомерно установил ему
административный надзор на срок 8 лет.
Оснований
для снижения срока административного надзора у суда первой инстанции не
имелось, поскольку положения приведенного пункта 2 части 1 статьи 5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» носят императивный характер и не предусматривают
возможности установления административного надзора на иной срок, чем
предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исходя
из установленных обстоятельств дела, тяжести совершенных Куаншкалиевым Р.Ж. преступлений,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания,
а именно наличия у него 1 дисциплинарного взыскания, которое не снято и
не погашено, 5 поощрений, судебная коллегия соглашается с избранным судом
объемом и характером административных ограничений.
Установленный
объем и характер административных ограничений
соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пунктах 22, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
При
этом судебная коллегия обращает внимание, что установление судом
административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в
орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к
лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы»).
Количество
явок является соразмерным и не подлежит уменьшению.
Запрет
на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства
либо пребывания административного ответчика в период времени с 22.00 часов до
06.00 часов следующих суток является обоснованным, вызван, в том числе тем, что
преступления были совершены им в ночное время. Данный вид административных
ограничений предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
С
учетом регулярного совершения административным ответчиком преступлений в период
времени с июня 2018 года по август 2018 года, совершение этих преступление в
общественных местах (помещении столовой, букмекерской конторы), судебная
коллегия соглашается с установлением в отношении него административного ограничения
в виде запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в них, которое
предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение
срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел
или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений,
характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им
административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей
и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить
административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее
половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким
образом, Куаншкалиев Р.Ж. не лишен права в установленном законом порядке
обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений,
а также о досрочном прекращении административного надзора.
В
силу подпункта 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» к поднадзорному лицу может быть применено такое
административное ограничение, как запрет выезда за установленные судом пределы
территории.
Вместе
с тем, объем и характер административных ограничений, установленных
Куаншкалиеву Р.Ж., является достаточным, обеспечит эффективный контроль за ним и оснований для
установления такого административного ограничения, как запрет на выезд за
пределы территории Астраханской области, является чрезмерным.
С
учетом того, что административный иск исправительного учреждения в указанной
части не был разрешен судом первой инстанции, судебная коллегия полагает
необходимым решение суда первой инстанции изменить в порядке пункта 2 статьи
309, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации путем дополнения резолютивной части решения указанием на
частичное удовлетворение административных исковых требований исправительного
учреждения и отказе в удовлетворении административного иска в части
установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы
территории Астраханской области.
Изложенное
согласуется с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами
норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирющих производство в суде апелляционной инстанции».
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 февраля
2021 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на частичное
удовлетворение административного иска Федерального казенного учреждения «Колония-поселение
№ 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и
отказ в удовлетворении административного иска в части установления
административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории
Астраханской области.
В остальной части решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Куаншкалиева Радия Жалбулатовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
