У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33а-1530/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 апреля 2021
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кузнецова Алексея Викторовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2021 года, с учетом
определения того же суда от 11 марта 2021 года об устранении описки, по делу №
2а-380/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска
Кузнецова Алексея Викторовича к УФССП России по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И. о
признании незаконными действий по исполнительному
производству № 57170/15/73049-СД по списанию денежных средств - пенсии и
ежемесячных денежных выплат с банковского счета, о возврате излишне списанных с
банковского счета денежных средств в сумме 57 026 руб. 86 коп., об
окончании исполнительного производства, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецов А.В. обратился в суд с уточненным административным иском к УФССП
России по Ульяновской области о признании незаконными
действий судебного пристава-исполнителя
Яковлевой О.И.
В обоснование иска указал, что является должником по двум исполнительным
производства. С октября 2019 года ежемесячно
с его счета списывалось по 5501
руб. 93 коп. По исполнительному производству №
57170/15/73049-ИП было удержано 22 007 руб. 72 коп.
По второму исполнительному производству № 119015/20/73049-ИП
от 16.11.2020 также были списаны с его
счета 09.12.2020 - 2 769 руб. 18
коп.; 10.12.2020 - 16 884 руб. 24 коп.,
31.12.2020 - 15 366 руб. 72 коп.
Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его счета являются незаконными.
Списание денежных средств с его счет происходит в
размере более 50%, что нарушает его
права и лишает источников дохода.
Оставшаяся после списания сумма ниже
прожиточного минимума.
Просил признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных
средств, обязать вернуть денежные средства в сумме 57 026 руб. 86 коп., окончить исполнительное производство.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен
судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Яковлева О.И., в качестве заинтересованного
лица НАО «Первое коллекторское бюро».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить как незаконное и необоснованное. Судом не приято во
внимание, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительские действия не
по месту нахождения должника (г.Москва), что
противоречит
ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также
считает, что суд не дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя по
перераспределению денежных средств, на которые, по его мнению, не могло быть
наложено взыскание. Полагает, что после отмены постановления от 13.01.2021
незаконно взысканные денежные средства должны были быть возвращены должнику.
Не соглашается с выводом суда о том, что именно банком были нарушены
права должника, поскольку им не была предоставлена информация в порядке ст.70 Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
Суд не принял во внимание, что исполнительное производство,
возбужденное 21.10.2015, в рамках которого был направлен запрос в УПФР для
наложения взыскания на пенсию должника, было прекращено в связи с
невозможностью установления имущества должника еще в 2018 году. Обстоятельств,
свидетельствующих об изменении имущественного положения должника с 2018 года,
судом не установлено.
Полагает, что суд не принял во внимание положение ст.2 Федерального
закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период
распространения новой коронавирусной инфекции».
В возражениях на апелляционную
жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП
№ 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Яковлева О.И. просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны
не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Судом
установлено, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска 21.10.2015 возбуждено исполнительное производство №
57170/15/73049-ИП о взыскании с Кузнецова
А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме
820 277 руб. 94 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от
28.02.2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое
коллекторское бюро».
Выявив наличие у должника счетов в банках, судебный
пристав -исполнитель обратил взыскание не денежные
средства должника, находящиеся на счетах в банках, в частности вынесено
постановление от 22.11.2018 судебным
приставом-исполнителем обращено
взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО КБ «Банк Восточный». В
постановлении отмечено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника
денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено
взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить
постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от
17.11.2017, от 20.12.2018 обращено взыскание на пенсию должника, определен
размер удержаний - 50 %, постановления
направлены в Отделение Пенсионного Фонда РФ (г. Ульяновск, ул. Карюкина, 6).
Согласно уведомлению от 20.11.2017 Кузнецов А.В.
не является получателем пенсии, данное постановление не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от
28.02.2019 обращено взыскание на пенсию должника, определен размер удержаний -
50%, постановление направлено в Главное Управление Пенсионного Фонда РФ (г. Москва, ул. Стасовой,
дом 14, копр.2).
Аналогичное постановление вынесено 09.12.2020,
постановление направлено в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москва и
Московской области.
Также в ОСП
№ 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
16.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 119015/20/73049-ИП в отношении
Кузнецова А.В. о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк»
денежных средств в сумме 378 421 руб. 66 коп.
Определением суда от 13.01.2020 г. произведена
замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»,
которое и предъявило исполнительный документ в службу судебных приставов.
Выявив наличие у должника счетов в банках,
судебный пристав -исполнитель обратил взыскание не
денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в частности вынесено
постановление от 09.12.2020 судебным
приставом-исполнителем вынесено
постановление об обращение взыскание на
денежные средства должника на счете в ПАО КБ «Банк Восточный». В постановлении
отмечено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных
средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание,
сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление
в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от
09.12.2020 обращено взыскание на пенсию
должника, определен размер удержаний - 50%,
постановление направлено в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москва
и Московской области.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя
Яковлевой О.И. от 13.01.2021
исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство № 57170/15/73049-СД.
18.12.2020 в ОСП № 2 поступило заявление
Кузнецова А.В., в котором он просил
вернуть ему излишне списанные с его счета в ПАО КБ «Банк Восточный» денежные
средства в сумме 19 653 руб. 42 коп., сообщив, что на данный счет в банке
поступают денежные средства в счет пенсионного обеспечения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
Яковлевой О.И. от 13.01.2021 отменено обращение взыскания на денежные средства
должника, находящиеся на счету в ПАО КБ Банк «Восточный».
Постановлением судебного пристава-исполнителя
Яковлевой О.И. от 13.01.2021 распределены денежные средства по сводному
исполнительному производству, в частности должнику Кузнецову А.В. возвращены
удержанные со счета в ПАО КБ Банк
«Восточный» денежные средства в сумме 9555 руб. 90 коп.
и 8797 руб. 14 коп. (всего 18 353 руб. 04 коп.), на счет в том же
банке.
Сведений об удержании из пенсии непосредственно в
органе пенсионного обеспечения материалы исполнительного производства не
содержат.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по обращения взыскания
на денежные средства должника не имеется, имущественные интересы истца
восстановлены, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами
суда первой инстанции.
Согласно ст.2
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения
исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К
числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное
производство, статья 4
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» об исполнительном
производстве относит принципы законности, своевременности совершения
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного
исполнения.
Частью 1
ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются
действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые
судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том
числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В
силу ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного
документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может
быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Статьей 101
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» определены виды доходов,
на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно определению
Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1719-О по смыслу ч.2 ст.99
Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4,
конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении
исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела
при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства,
как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность
минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов
его семьи.
При этом в соответствии с п.57
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер
удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его
исчисления, предусмотренные статьей 99
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового
обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и
выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части
1 статьи 101 названного Закона).
В определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 44-О также указано, что ч.1 ст.101
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание,
и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на
страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает
обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на
накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату. Как
отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 17.01.2012 № 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами
исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение
судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций (статья 2
Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под
сомнение конституционный принцип исполняемости
судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан,
которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Из
материалов исполнительного производства следует, что судебным
приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения,
направленные на взыскание с должника Кузнецова
А.В. задолженности по исполнительным документам, которые не привели к
полному исполнению требований исполнительных документов.
Учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из
пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до
50% заработной платы и иных доходов, суд пришел к обоснованному выводу,
что действия судебного пристава-исполнителя по обращению
взыскания на денежные средства должника
законны, удержания в рамках
исполнительного производства из пенсии
не превышает допустимый предел удержаний, факт нарушения прав, свобод и законных
интересов Кузнецова А.В. в ходе
рассмотрения дела не доказан.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, после
удержаний из пенсии у
Кузнецова А.В. сохраняется прожиточный минимум, который составлял
в 4 квартале
2020 г. в Ульяновской области для
пенсионеров 8466 руб.
С заявлением о
предоставлении рассрочки исполнения
требований исполнительных документов административный истец к судебному приставу –исполнителю (с приложенным графиком погашения
задолженности) не обращался, в связи с чем
ссылка в апелляционной жалобе на
Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а также
возврате просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» является несостоятельной.
Кроме того,
судебная коллегия обращает внимание, что
Кузнецов А.В. вправе обраться к судебному приставу-исполнителю с
заявлением об уменьшении размера удержаний.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы о том, что
исполнительные действия должны проводится в г.Москва,
постановления о возбуждении
исполнительных производств в ОСП № 2 по Засвияжскому
району г.Ульяновска не отменены.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 14 января 2021 года, с учетом определения того же
суда от 11 марта 2021 года об устранении описки оставить без изменения,
апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
