УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-747/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 апреля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

 

председательствующего                            Копилова А.А.                                 

с участием прокурора                      Скотаревой Г.А.,

при секретаре                                  Ереминой Т.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Махрамкулова А.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2021 года, которым

 

МАХРАМКУЛОВУ  Алику Мардановичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Махрамкулов А.М. оспаривает решение суда, указывает, что он отбыл установленную законом часть срока наказании и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет ряд поощрений и благодарностей, положительно характеризуется, принимает активное участие в жизни учреждения, прошел обучение в ПУ-*** и получил ряд профессий, вину признал и раскаивается в содеянном, является инвалидом ***. В случае освобождения намерен честно трудиться и больше не совершать правонарушений, имеет постоянное место жительства и  гарантированно будет трудоустроен. Взыскания были им допущены в период нахождения в СИЗО, и они не являются основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Полагает, что суд не учел положительную динамику в его поведении. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2019 года Махрамкулов А.М. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 18 декабря 2019 года,  окончание срока – 18 апреля 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Махрамкулов А.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 4 поощрения за активное участие в жизни исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду. Однако осужденным было допущено 10 нарушений режима содержания. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что Махрамкулов А.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания, мнение администрации  исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку указанные обстоятельства были приняты во внимание судом в совокупности с другими данными, которые должны  учитываться при  разрешении ходатайства.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2021 года в отношении Махрамкулова Алика Мардановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                              А.А.Копилов