УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайгин Н.В.
|
Дело №
22-736/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28
апреля 2021 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
адвоката Горобцова Ф.А.,
осужденного Анисимова М.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Анисимова М.А. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2021 года, которым
АНИСИМОВ
Максим Андреевич,
***,
судимый:
1)
16 апреля 2014 года приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30,
пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании
ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом постановления Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 30 марта 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок
2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1
месяц;
2)
22 августа 2014 года приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2015 года) к наказанию
в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно
с испытательным сроком 2 года 1 месяц;
3)
23 мая 2017 года приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2
ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24
сентября 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6
месяцев, освобожден 22 октября 2019 года на основании постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 октября 2019 года,
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8
лет 6 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено
условно-досрочное освобождение по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 23 мая 2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2017 года,
окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет
со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором суда в отношении Анисимова М.А. постановлено:
- меру пресечения до вступления приговора в законную силу в
виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ
СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под
стражей с 5 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом
положений п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания
под стражей за один день лишения свободы;
- наказание
в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В приговоре
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8
УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав
доклад судьи Старостина Д.С., изложившего содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анисимов М.А. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному
сговору, в значительном размере.
Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Анисимов М.А., не
оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и квалификацию
преступления, считает назначенное наказание несправедливым вследствие
чрезмерной суровости.
Мотивирует тем, что вину он признает полностью и
раскаивается, суд же не учел всю совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно
назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как мог применить
положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с этим просит об изменении приговора,
смягчении назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Анисимов М.А. и адвокат Горобцов Ф.А.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении назначенного
наказания;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Мотивированные
выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Анисимова М.А. в
совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности всесторонне
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в
соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Взятые в основу приговора
доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, согласуются между собой, поэтому правильно признаны допустимыми и
достоверными.
Так, на основании признательных показаний осужденного Анисимова
М.А., согласующихся с аналогичными показаниями осужденного Ч*** И.Н., а также
свидетельскими показаниями сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области ***.,
результатами оперативного наблюдения, протоколами осмотра мест происшествий,
личных досмотров Анисимова М.А. и Ч*** И.Н., справками об исследовании изъятых
веществ и заключениями физико-химических судебных экспертиз, суд пришел к
верным выводам о том, что Анисимов М.А. вступил в предварительный сговор с неустановленным
лицом и Ч*** И.Н., в рамках которого за вознаграждение осуществлялись «закладки»
наркотических средств в различных местах г. Ульяновска, для чего получались
оптовые партии наркотических средств, производилась их последующая расфасовка и
размещение в качестве закладок с соблюдением конспирации и с сохранением
информации об адресах хранения «закладок». При этом совместный умысел Анисимова
М.А. и других лиц на незаконный сбыт наркотических средств в значительном
размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть
в результате пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов.
Какие-либо признаки
провокации преступления либо фальсификации доказательств отсутствуют, умысел на
незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору,
в значительном размере у Анисимова М.А. возник независимо от действий
сотрудников правоохранительных органов.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств
свидетельствует о том, что Анисимов М.А. обоснованно признан виновным в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, в значительном размере, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Выводы суда именно о такой квалификации действий осужденного
надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации у
судебной коллегии не имеется.
Учитывая выводы судебной психиатрической экспертизы, суд
обоснованно признал Анисимова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности за совершенное преступление.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было, право на защиту Анисимова М.А. не нарушено,
адвокатом занималась позиция по делу, согласованная с осужденным и не
противоречащая его интересам.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые влекли бы отмену либо
изменение приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон дана
надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено
справедливое, соответствующее требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, наказание.
Так, при назначении Анисимову М.А. наказания судом были
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер
и степень фактического участия осужденного в его совершении, значение этого
участия для достижения целей преступления, данные о личности виновного, влияние
наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Учел суд при назначении наказания и все имеющиеся смягчающие
наказание обстоятельства в отношении осужденного, которые изложены в приговоре,
в том числе признание вины и раскаяние,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия сотрудникам
полиции в выявлении и раскрытии
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и, наряду
с этим, учел также и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива
преступлений.
Достаточные основания для признания каких-либо иных
смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
фактических обстоятельств, в том числе, связанных с событиями и характером
совершенного осужденным преступления, сведениями о личности осужденного,
судебная коллегия также полагает о недостаточности исправительного воздействия
в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального
лишения свободы, а также об отсутствии возможности для применения положений ч.
6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований для применения положений ст.
64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и
судебная коллегия, совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не
является.
В данном случае правовые основания для назначения наказания
с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях
Анисимова М.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива
преступлений.
Правовых оснований для условного осуждения также не имеется,
при определении срока наказания за совершенное преступление суд правильно
руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, достаточно полно
мотивировав необходимость назначения в качестве дополнительного наказания
штрафа, размер которого определил исходя из тяжести совершенного преступления и
имущественного положения осужденного, окончательное наказание верно назначил по
совокупности приговоров, руководствуясь ст. 70 УК РФ, учитывая, что в период
условно-досрочного освобождения Анисимовым М.А. совершено особо тяжкое
преступление.
Правильно суд назначил и вид исправительного учреждения, в
котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы
(исправительная колония строгого режима), что соответствует требованиям п. «в»
ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2
марта 2021 года в отношении Анисимова Максима Андреевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
