УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-1185/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 апреля
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4116/2020 по апелляционной жалобе представителя Жабитенко
Антона Владимировича – Спиридонова Александра Игоревича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 ноября
2020 года, с учетом определения суда от 12 февраля 2021 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Жабитенко Антона Владимировича к акционерному обществу
Страховая компания «БАСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового
возмещения за период с 25 декабря 2019 года по
7 мая 2020 года в сумме 400 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Жабитенко
А.В. - Спиридонова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Жабитенко А.В. обратился в суд с иском к акционерному
обществу Страховая компания «БАСК» (далее - АО СК «БАСК») о взыскании неустойки
за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25 декабря 2019 года по 7 мая 2020 года в размере
400 000 руб., указав, что является
собственником автомобиля Citroen
С4, государственный регистрационный знак ***.
В обоснование иска указано, что 25 ноября 2019 года он
обратился с заявлением в АО СК «БАСК» о прямом возмещении убытков по договору
ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2019
года.
АО СК
«БАСК» отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых оснований для
признания заявленного случая страховым.
6 апреля
2020 года решением службы финансового уполномоченного №У-20-30856/5010-007 его заявление было удовлетворено, и с АО СК «БАСК» взыскано 400 000 руб.
Ответчик
выплатил указанную сумму 7 мая 2020 года.
11 мая 2020 года направил
в АО СК «БАСК» претензию, в которой просил произвести выплату
неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме
400 000 руб., в удовлетворении которой ему было отказано.
Он обратился в службу
финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки с АО СК «БАСК».
18 июня 2020 года решением финансового
уполномоченного У-20-76064/5010-003 в удовлетворении его требований было отказано.
Просил взыскать с АО СК «БАСК» неустойку в сумме
400 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25
декабря 2019 года по 7 мая
2020 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был
привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в
сфере страхования Писаревский Е.Л.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Жабитенко
А.В. - Спиридонов А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований.
Повторяя доводы иска, ссылается на установленную
законодательством обязанность страховщика по уплате неустойки при несвоевременном
перечислении страховой выплаты.
В
возражениях на апелляционную жалобу АО СК «БАСК» просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22
ноября 2019 года произошло дорожно - транспортное
происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Citroen C4, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащий Жабитенко
А.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шурекова С.С., управлявшего автомобилем Opel
Astra, государственный регистрационный знак
***.
25 ноября 2019 года Жабитенко А.В.
в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в АО СК «БАСК».
27 ноября 2019 года страховой компанией произведен осмотр
поврежденного автомобиля.
16 декабря 2019 года истцом был получен от ответчика отказ в
выплате страхового возмещения.
Не согласившись с указанным отказом, истец обратился к
финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере
страхования.
6
апреля 2020 года финансовым уполномоченным по обращению Жабитенко
А.В. принято решение о взыскании в его пользу с АО СК «БАСК» страхового
возмещения в размере 400 000 руб.
Во исполнение решения финансового уполномоченного
страховая компания 7 мая 2020 года
перечислила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
В
связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, Жабитенко А.В. обратился с заявлением о выплату неустойки к
финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 18 июня
2020 года в удовлетворении требований Жабитенко А.В.
отказано.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жабитенко А.В.,
суд первой инстанции, указал на то, что страховая компания исполнила решение
финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, в срок,
установленный в решении, что свидетельствует о надлежащем исполнении
страховщиком своих обязательств. При этом суд сослался на пункт 5 статьи 16.1
Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
С
данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу
нижеследующего.
Пунктом 21 статьи 12 Закона
об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением
нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления
потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к
нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,
страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и
(или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства
выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием
станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его
транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт
поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить
потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока
осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на
ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает
потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в
соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду
причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи
16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по
договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты
или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки,
которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 78 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О
применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за
несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня,
следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового
возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления
потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до
дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору
включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1
Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки
(пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика
были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным
законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей
финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков
произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания
вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок
страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением
обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку
исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика
подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем,
когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня
фактического исполнения данного обязательства.
Как следует из установленных
судом первой инстанции обстоятельств, после первоначального обращения истца с
заявлением о выплате страхового возмещения (25 ноября 2019 года) страховщик
свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнил. Выплата страхового
возмещения была осуществлена только по решению финансового уполномоченного 7
мая 2020 года.
Таким образом, страховое
возмещение было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного
пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Доказательств того, что
выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок вследствие
непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было,
судом данное обстоятельство не установлено.
Поскольку страховщиком нарушены сроки исполнения
обязательства по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию неустойка за период с 25 декабря 2019 года по 7 мая 2020 года.
Размер неустойки за указанный период составляет 536 000
руб. (400 000 руб. х 134 дня х
1%), с учетом ограничений, предусмотренных Законом об ОСАГО, - 400 000 руб.
Согласно
пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе
уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства.
Таким
образом, законодателем закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в
случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями
установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно
высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки от суммы возможных
убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения
обязательства и другие обстоятельства.
Судебная
коллегия, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки,
конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемой
неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и
необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить,
подлежащий к взысканию размер неустойки до 40 000 руб.
В
соответствии с подпунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права является основанием для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
В
силу вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о
частичном удовлетворении требований Жабитенко А.В. к
АО СК «БАСК» о взыскании неустойки за период с 25 декабря 2019 года по 7 мая
2020 года в размере 40 000 руб.
В соответствии со статьей 94 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации с АО СК «БАСК» подлежит взысканию
в местный бюджет государственная пошлина в размере 1400 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 6 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Жабитенко
Антона Владимировича к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о
взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» в
пользу Жабитенко Антона Владимировича неустойку за
период с 25 декабря 2019 года по 7
мая 2020 года в размере 40 000 руб.
Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» в
местный бюджет государственную пошлину в размере 1400 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
