У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Костычева Л.И. Дело № 12-114/2021
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
29
апреля 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Территориального отдела
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе Повериновой
И.В. на постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от
24 февраля 2021 года,
установил:
постановлением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24.02.2021 прекращено
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст.6.3 КоАП РФ, в отношении
Кочетковой Е.С. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи
с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, начальник Территориального отдела
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе
Поверинова И.В. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в ходе проведения осмотра магазина «Сельчанка», продавец
Кочеткова Е.С., в нарушение санитарно-эпидемиологических правил, в период
угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих,
находилась в торговом зале без средств индивидуальной защиты (без
перчаток).
В соответствии с
нормами санитарного законодательства, привлечению к административной
ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой
коронавирусной инфекции подлежат, в том числе, работники предприятий торговли,
в случае нарушения ими требований п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой
коронавирусной инфекции».
Вопреки выводам
суда, продавцу Кочетковой Е.С. вменено не просто нахождение в месте
массового скопления людей без средств
индивидуальной защиты, а оказание услуги населению (торговля продовольственными
товарами) с нарушением требований противоэпидемиологического законодательства,
совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания,
представляющего опасность для окружающих. Ответственность за данное
правонарушение предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Подробно позиция Повериновой
И.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие по делу об административном
правонарушении, не явились, извещены, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменений в перечень
заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная
инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень
заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об
утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний,
представляющих опасность для окружающих".
Правительство Российской Федерации
устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила
поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 10
Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила
утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N
417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при
введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует
угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные
требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению
чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам
запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности,
жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности,
жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц,
находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения
чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в", "г"
п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы
и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и
обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при
введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также могут
предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и
организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации (ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона N 68-ФЗ).
Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020
№19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности» (с изменениями) на территории Ульяновской области введен
режим повышенной готовности.
Как следует из протокола об административном
правонарушении от 22.01.2021, в вину Кочетковой Е.С. вменялось то, что
15.01.2021 в 11 часов 54 минуты в магазине «Сельчанка», расположенном по
адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, р.п.Кузоватово, ул.
Октябрьская, д.20, принадлежащем ИП Солодову А.Н., она допустила нарушение
требований санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика
новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», выразившееся в нахождении без
средств индивидуальной защиты, чем совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Рассмотрев дело и проанализировав
представленные доказательства, судья районного суда выяснил обстоятельства дела
и пришел к правильному выводу о том, что событие, являющееся, по мнению
должностного лица, административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.6.3
КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении Кочетковой Е.С.
требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
является основанием для её привлечения к административной ответственности по
ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указав, что материалы дела не содержат сведений о том,
что Кочеткова Е.С. на момент выявления правонарушения имела инфекционное
заболевание, либо в отношении неё имелось подозрение на такое заболевание. Также
в материалы дела не приложены данные, подтверждающие выдачу на имя Кочетковой
Е.С. уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор предписания об изоляции.
Частью 2 ст.
6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной
ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания,
представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на
соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо
невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного
предписания (постановления) или требования органа (должностного лица),
осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический
надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических)
мероприятий.
Объективная сторона данного состава
административного правонарушения выражается в нарушении (в том числе и связи с
угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19))
санитарно-противоэпидемического режима, а также в невыполнении в установленный
срок выданного в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3
КоАП РФ, законного предписания (постановления) или требования органа
(должностного лица), осуществляющего федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор, лицами с подозрением на наличие заразной
формы инфекционного заболевания, лицами, прибывшими на территорию Российской
Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по
коронавирусной инфекции, лицами, находящимися или находившимися в контакте с
источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной
формы инфекционного заболевания, лицами, уклоняющимися от лечения опасного
инфекционного заболевания,
Частью 1 ст.
20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,
на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне
чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3
настоящего Кодекса.
Объективная сторона данного состава
административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил
поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N
417, так и в невыполнении обязательных, а также дополнительных обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на
территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации.
В силу разъяснений, данных Верховным Судом
Российской Федерации в п. 22
Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением
законодательства и мер по противодействию распространению на территории
Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020,
перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается
Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной
инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни
заболевших.
Как указано ранее, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция
(2019-nCoV) внесена в Перечень
заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с
подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными
заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей
инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому
наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для
окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации (ч.1 1 ст. 33
Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения").
При выявлении нарушения санитарного
законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения
инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений)
должностные лица, осуществляющие федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности,
гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки,
об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о
проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических)
мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных
заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные
санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить
мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции
больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих,
и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного
медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в
контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для
окружающих (п. 2 ст. 50,
п. 6 ч. 1 ст.
51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Таким образом, федеральный законодатель
допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер
различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном
законодательством.
Исходя из анализа приведенных выше норм привлечению
к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3
КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции
(COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы
инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации,
в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной
инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником
заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы
инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного
заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не
выполнившие в установленный срок выданное законное предписание (постановление)
или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Между тем, материалы дела не содержат
сведений о том, что Кочеткова Е.С. на момент выявления правонарушения имела
инфекционное заболевание, либо в отношении неё имелось подозрение на такое
заболевание, либо она контактировала с больными инфекционными заболеваниями
лицами, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей
инфекционных болезней. Также в материалах дела не имеется данных,
подтверждающих выдачу ей уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предписания об изоляции.
С учетом этого,
нахождение Кочетковой Е.С. без средств
индивидуальной защиты на территории субъекта, в котором введен режим повышенной
готовности и ограничительные мероприятия, запрещающие находиться в помещениях
либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в
общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей
без средств индивидуальной защиты, не образуют объективную сторону состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3
КоАП РФ.
Вместе с тем,
действия Кочетковой Е.С., как верно
указано судом первой инстанции, свидетельствуют о невыполнении ею правил
поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных
мероприятий (карантина) на территории Ульяновской области, что образует
объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Однако последующее суждение, изложенное в
постановлении судьи о прекращении производства по данному делу об
административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного
правонарушения, в связи с невозможностью переквалификации действий Кочетковой Е.С. с ч. 2 ст. 6.3
КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ, не соответствует разъяснению, данному в п. 21 Обзора судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 17.02.2021, из которого следует, что в силу п. 20
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" право
окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях относится к
полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об
административном правонарушении будет установлено, что протокол об
административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного
правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица,
привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть
статьи) Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую
состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том
числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции
должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание
не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о
переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или
решения по делу об административном правонарушении.
Как следует из диспозиции ч.1 ст.
20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст. 6.3
названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта
посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных
правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области
обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные
отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья
людей.
Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является менее
строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст. 23.1
КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ и ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой
инстанции о невозможности переквалификации действий Кочетковой Е.С. с ч.2
ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является неверным.
Однако в настоящее время возможность такой
переквалификации действий Кочетковой Е.С. утрачена, поскольку 3-месячный срок
давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1
ст.20.6.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел,
истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение
срока давности привлечения к административной ответственности является
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к
административной ответственности вопрос об административной ответственности
лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не
может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая вышеизложенное, постановление судьи
подлежит изменению, с исключением из него вывода о невозможности
переквалификации действий Кочетковой Е.С. с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении
Кочетковой Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2
статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, изменить: исключить вывод о невозможности переквалификации
действий Кочетковой Елены Сергеевны с части 2
статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях на часть 1
статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В остальной части постановление судьи
оставить без изменения.
Судья В.Г. Буделеев
