У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов И.Р. Дело № 12-115/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 апреля 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по жалобе адвоката Куликова А.К. в защиту интересов индивидуального
предпринимателя Согоновой Е.П. на постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля
2021 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 26.02.2021 индивидуальный
предприниматель Согонова Е.П. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения ей
назначено наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере
25 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, защитник ИП Согоновой Е.П. – адвокат
Куликов А.К. не соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
ссылается на отсутствие вины ИП Согоновой Е.П. в
совершении правонарушения. При этом в жалобе указано, что ИП Согоновой Е.П. приняты все меры по обеспечению продавцов
средствами индивидуальной защиты и дезинфицирующими средствами, проведен
инструктаж, ведется журнал дезинфекционных обработок и т.д.
Также в жалобе указано,
что ИП Согонова Е.П. фактически постоянно проживает в
М*** области, в силу чего она была лишена возможности повлиять на поведение
сотрудников магазина в момент проверки.
Как указано в жалобе
в протоколе об административном правонарушении отсутствуют фамилии продавцов
допустивших нарушения.
По мнению автора
жалобы, умысел ИП Согоновой Е.П. на совершение
правонарушения не доказан.
В жалобе указано на
суровость назначенного административного наказания и наличие оснований для
применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении в качестве наказания предупреждения.
Подробно позиция Куликова А.К., защищающего
интересы ИП Согоновой Е.П., изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав адвоката Куликова А.К., поддержавшего доводы
жалобы, прихожу к следующему.
В
соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января
2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих
опасность для окружающих», коронавирусная инфекция
(2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для
окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1
декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний
и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Правительство
Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и
организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст.10
Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля
2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера»).
Такие правила
утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020
года № 417 (далее - Правила).
Правила
предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих
мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения
чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу
собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия,
создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому
благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза
возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3,
подпункты «в», «г» п. 4 Правил).
Органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с
федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в
области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения
гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной
готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной
ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее
возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона,
могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и
организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст.4.1, пункты
«а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21
декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020
г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера»).
Подпунктом
5.6 п. 5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 (в редакции,
действующей на момент совершения правонарушения) предписано носить средства
индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения
работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в
лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси,
и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт
общего пользования), а также перчатки в местах приобретения товаров, при
пользовании транспортом общего пользования.
Из
протокола об административном правонарушении, составленного 03.12.2020 старшим
специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора заместителем руководителя
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
Аксеновой В.Г. (л.д. 1, 2) усматривается, что 23.12.2020 в период проверки с 10
часов 20 минут до 10 час. 40 минут было
выявлено, что продавцы магазина «A.M.N.»
принадлежащего ИП Согоновой Е.П. работали без средств индивидуальной защиты (отсутствовали маски,
перчатки).
В качестве
доказательств совершения административного правонарушения в материалы дела
административным органом представлены: протокол об административном
правонарушении от 14.01.2021 (л.д. 1, 2); протокол осмотра с фотоматериалом от
23.12.2020 (л.д. 3-6).
Из имеющихся в деле
фотографий усматривается, что продавец на рабочем месте находилась без маски.
Данные
доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ,
получены с соблюдением закона, в связи с чем оснований
сомневаться в их достоверности и объективности не имеется. Поэтому полагаю, что
факт того, что события, послужившие основанием для возбуждения дела об
административном правонарушении, имели место.
Доводы
защиты о неустановлении проверяющими личностей продавцов, указанный факт не
опровергают, поскольку на контакт с проверяющими продавцы не пошли, однако
проверочные мероприятия (рейд) проводились с участием понятых, которые своими
подписями в протоколе осмотра (л.д. 3 - 6), подтвердили факт отраженных в
протоколе осмотра событий.
Судья Ленинского
районного суда г. Ульяновска при рассмотрении
26.02.2021 настоящего дела, проанализировав представленные доказательства,
пришел к выводу, что действия (бездействие) ИП Согоновой
Е.П. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Частью
2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении
действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении
санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период
режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения
заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период
осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий
(карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного
предписания (постановления) или требования органа (должностного лица),
осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический
надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических)
мероприятий.
Объективная
сторона данного состава административного правонарушения выражается в нарушении
(в том числе и связи с угрозой распространения новой коронавирусной
инфекции (COVID-19)) санитарно-противоэпидемического режима, а также в невыполнении
в установленный срок выданного в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законного предписания (постановления) или
требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор, лицами с подозрением на
наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицами, прибывшими на территорию
Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически
неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицами,
находящимися или находившимися в контакте с источником заболевания, в контакте
с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания,
лицами, уклоняющимися от лечения опасного инфекционного заболевания.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2
ст. 6.3 КоАП РФ.
Объективная
сторона данного состава административного правонарушения выражается как в
невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной
готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, так и за нарушение
обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской
Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В
силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 22 Обзора по
отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства
и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой
коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, перечень
заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается
Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения,
снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень
заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные
инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и
контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица,
являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат
лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае,
если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или
изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1
ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения»).
При
выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе
возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых
неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие
федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право
выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в
установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических
требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и
распространения инфекционных
заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные
государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями
выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об
изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для
окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении
обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан,
находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими
опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона
от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения»).
Таким образом,
федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие
изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке,
установленном законодательством.
Соблюдение
санитарных правил, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических)
мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей
и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №
52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6,
2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие
требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных
Постановлением врио Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 № 65).
Исходя
из анализа приведенных выше норм привлечению к административной ответственности
по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с угрозой распространения
новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в
том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного
заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе,
из государства, эпидемиологически неблагополучного по
коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или
находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с
подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица,
уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие
санитарно-противоэпидемиологический режим, а также не выполнившие в
установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование
органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор.
Между тем, материалы
дела не содержат сведений о том, что продавцы магазина, принадлежащего ИП Согоновой Е.П., на момент выявления правонарушения имели
инфекционное заболевание, либо в отношении них имелось подозрение на такое
заболевание, либо они контактировали с больными инфекционными заболеваниями
лицами, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей
инфекционных болезней. Также в материалах дела не имеется данных,
подтверждающих выдачу продавцам магазина ИП Согоновой
Е.П. уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор, предписания об изоляции.
С
учетом этого, нахождение продавцов в торговом зале магазина без средств
индивидуальной защиты в период действия ограничительных мероприятий,
запрещающих находиться в местах приобретения товаров, выполнения работ,
оказания услуг, в иных общественных местах, в том числе на парковках и в
лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе
такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении
(далее - транспорт общего
пользования), без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), введенных
Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 (в редакции,
действующей на момент совершения правонарушения) и действующих при рассмотрении
жалобы в суде апелляционной инстанции, не образует объективную сторону состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 6.3 КоАП РФ. Соответственно, нет оснований для
вменения в вину совершения правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 6.3 КоАП РФ и ИП Согоновой
Е.П., которая несет ответственность за действия своих работников.
Вместе
с тем, действия ИП Согоновой Е.П. свидетельствуют о
непринятии ею исчерпывающих мер по недопущению невыполнения продавцами её
магазина правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина)
на территории Ульяновской области, поскольку с её стороны не было предпринято
мер надлежащего контроля за действиями своих сотрудников по соблюдению ограничительных
мероприятий в связи с Указом Губернатора
Ульяновской области от 12.03.2020 №19, что образует объективную сторону состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП
РФ.
В
соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Обзора судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 17 февраля 2021 года, из которого следует, что в силу п.
20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005
года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право
окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к
полномочиям судьи.
Если
при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что
протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию
совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия
(бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую
статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый
родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение
данного дела отнесено к
компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что
назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется
производство по делу.
В таком же порядке
может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при
пересмотре постановления или решения по делу об административном
правонарушении.
Как следует из диспозиции
ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по
отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии
единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами
составов административных правонарушений, в качестве
которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной
безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия
населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или
устранения угрозы для жизни, здоровья людей.
Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является
менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В
силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ
дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст.
20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
При
таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком
административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом
действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат
переквалификации.
В соответствии с п.
2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об изменении постановления, если при этом не усиливается
административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в
отношении которого вынесено постановление.
При таких
обстоятельствах полагаю, что действия (бездействие) ИП Согоновой
Е.П. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
При такой переквалификации ИП Согоновой
Е.П. не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку минимальный
размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП
РФ для индивидуальных предпринимателей, составляет 30 000 рублей, что
превышает размер штрафа, назначенного ИП Согоновой Е.П.
по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с учетом положений ч. 2.2 ст.
4.1 КоАП РФ. Поэтому наказание ИП Согоновой Е.П. может быть назначено только в виде
предупреждения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля
2021 года в отношении ИП Согоновой Е.П. изменить.
Переквалифицировать
действия ИП Согоновой Е.П. с ч.
2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Назначить наказание
индивидуальному предпринимателю Согоновой Е.П. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде
предупреждения.
Решение может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Ю.М. Жаднов
