У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Талягина Ю.Е.                                                                Дело № 7-85/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           29 апреля 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юренкова Ивана Васильевича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от 8 декабря 2020 года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 января 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от 08.12.2020 Юренков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29.01.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Юренков И.В. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку Правила дорожного движения он (Юренков И.В.) не нарушал. Полагает, что доказательств его вины в материалах дела не имеется.

Обращает внимание суда на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о дислокации дорожных знаков на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствуют сведения о качестве покрытия дорожного полотна на перекрестке, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что он (Юренков И.В) осуществлял движение по второстепенной дороге и у него имелась обязанность предоставить преимущество в движении транспортному средству AUDI Q5, государственный регистрационный знак ***, под управлением К*** Ю.Г.

Также полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами перекрестка.

Просит учесть, что он (Юренков И.В.) изначально был не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку полагал, что требования п. 13.9 ПДД РФ он не нарушал, однако несмотря на это обстоятельство, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что водитель К*** Ю.Г. по факту совершения данного дорожно-транспортного происшествия была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения непосредственно перед перекрестком равнозначных дорог.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция Юренкова И.В. изложена в жалобе.

В возражениях на жалобу Шаипов И.М. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу) просит отказать в удовлетворении жалобы Юренкова И.В.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,  выслушав пояснения защитника Юренкова И.В. – адвоката Насырова Н.Х., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению о привлечении Юренкова И.В. к административной ответственности, правонарушение выразилось в том, что Юренков И.В. 08.12.2020 в 16 час 15 минут в р.п. Новоспасское на перекрестке улиц Западная и Селиверстова, управляя транспортным средством – автомашиной ГАЗ КО 503 В-2, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу транспортному средству AUDI Q5, государственный регистрационный знак ***, под управлением К*** Ю.Г., пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юренкова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу, оно вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом соответствующая графа постановления должностного лица, предусматривающая выражение воли о согласии либо несогласии с событием административного правонарушения, не содержит информации о том, «оспаривает» или «не оспаривает» Юренков И.В. вмененное ему в вину событие административного правонарушения и назначенное ему наказание (л.д. 31).

При этом в ходе рассмотрения дела в районном суде Юренков И.В. последовательно утверждал, что с вмененным ему в вину правонарушением он изначально был не согласен (л.д. 44, 45).

Судом указанным обстоятельствам должной оценки не дано.

Вместе с тем из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Исходя из требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо обязано убедиться в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 не имеется сведений о том, согласно либо несогласно лицо, привлеченное к административной ответственности, с привлечением его к административной ответственности и назначенным наказанием, а протокол об административном правонарушении не составлен, то следует прийти к выводу о том, что процедура привлечения Юренкова И.В.  к административной ответственности нарушена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку процедура привлечения Юренкова И.В. к административной ответственности нарушена, то следует прийти к выводу о недоказанности вины Юренкова И.В. в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

жалобу Юренкова Ивана Васильевича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от 8 декабря 2020 года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 января 2021 года, вынесенные в отношении Юренкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов