УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22-869/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 апреля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.
осужденного Комарова С.В.,
защитника – адвоката Шиленковой
Л.В.,
представителя Заволжского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ларионовой О.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
по апелляционному представлению
помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Каракозова С.Н. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2021
года, которым отказано в
удовлетворении представления врио начальника
Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области о заключении под стражу осуждённого
КОМАРОВА Сергея Владимировича,
***,
с целью обеспечения исполнения наказания, назначенного
приговором суда.
Доложив содержание постановления и существо апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении старший помощник прокурора
Каракозов С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит судебное решение
отменить и вынести новое решение с учётом доводов представления.
В обоснование указывает, что местонахождение осуждённого было установлено только с помощью
розыскных мероприятий. Указанное обстоятельство суд не учёл.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат и осужденный просили отказать в удовлетворении
представления, указав, что Комаров С.В. начал отбывать наказание с 22 апреля
2021 года;
- прокурор, обосновав
несостоятельность доводов стороны защиты, просил удовлетворить
апелляционное представление.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав
выступления участников процесса,
представителя УИИ, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных суду материалов, 28
декабря 2020 года Комаров С.В. приговором мирового судьи судебного участка № 2
Заволжского судебного района г. Ульяновска признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено
наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Окончательно назначено
наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов
и штрафа в размере 5000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 25 января 2021
года.
Комаров С.В., по подписке, данной 28 декабря 2020
года мировому судье, в Заволжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области для постановки на учёт не явился.
5 февраля 2021 года на основании ч. 1 ст. 18.1 УИК
РФ в отношении осуждённого начато проведение первоначальных розыскных
мероприятий.
5 марта 2021 года постановлением мирового судьи
судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска представление
начальника Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области в отношении Комарова С.В. о замене наказания в виде
обязательных работ более строгим видом наказания оставлено без рассмотрения в
связи с отсутствием сведений о местонахождении осуждённого.
15 марта 2021 года постановлением врио
начальника УФСИН России по Ульяновской области осуждённый объявлена в розыск.
15 апреля 2021 года в 10 часов 50 минут находящийся в
розыске осуждённый Комаров С.В. был задержан
старшим оперуполномоченным ОР ОО УФСИН России по Ульяновской области
возле дома 1*** по ул. С*** г. Ульяновска и доставлен в ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска.
Врио начальника Заволжского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился
в суд с представлением о заключении осуждённого Комарова С.В. под стражу до
рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим
видом наказания.
Суд первой инстанции, непосредственно проверив доводы
представления, а также доводы стороны защиты, обоснованно пришел к выводу о
наличии оснований для отказа в удовлетворения ходатайства, заявленного в
представлении.
В
соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с
исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося
в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ,
исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным
работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к
месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения
вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30
суток.
При
разрешении представления суд учел, вопреки доводам апелляционного
представления, что Комаров С.В., после вступления приговора в законную силу, не
явился в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, сменил место
проживания, о чем не уведомил специализированные государственные органы, в
связи с чем, был объявлен в розыск, а затем 15 апреля 2021 года задержан в
городе Ульяновске.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований на
данном этапе для удовлетворения ходатайства, изложенного в представлении
уголовно-исполнительной инспекции.
Суд,
принимая решение, правильно учёл, что место жительства осуждённого установлено,
а также и то, что осуждённый Комаров С.В. высказал намерение приступить к
отбытию наказания в виде обязательных работ.
В постановлении суда
приведены аргументированные и достаточные основания для отказа в удовлетворении
ходатайства и указаны конкретные фактические обстоятельства, которые были
учтены судом при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой
инстанции при принятии решения.
Приведенные старшим помощником прокурора в апелляционном представлении доводы
озвучивались также и в суде первой инстанции, и им судом была дана надлежащая
оценка.
Принимая
решение по представлению, суд строго руководствовался требованиями
уголовно-процессуального закона.
Приобщенные в судебном заседании, по ходатайству
представителя УИИ, документы указывают
на тот факт, что в настоящее время Комаров С.В. уклоняется от отбывания
наказания, но не скрывается от специализированного органа.
Вместе с тем вопрос о замене наказания в виде обязательных
работ иным более строгим видом наказания не является предметом данного
судебного разбирательства.
При
этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что Комаров
С.В. явился самостоятельно в судебное заседание апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 16 апреля 2021 года в отношении Комарова
Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционное
представление - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
