УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-1297/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-5061/2020
по апелляционной жалобе представителя Курбатовой Елены Валерьевны - общества с
ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки участников дорожного
движения» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 декабря
2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Курбатовой Елены
Валерьевны к обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о
взыскании страхового возмещения в
размере 475 000 руб., неустойки в
размере 30 000 руб., неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная
со дня, следующего за датой вынесения решения, по дату фактического исполнения
страховщиком обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.,
штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой
поддержки участников дорожного движения» в интересах Курбатовой Е.В. –
Челмакина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Курбатова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
Компания «Согласие»
(далее - ООО «СК
«Согласие») о выплате
страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что она, управляя автомобилем KIA RIO, государственный
регистрационный знак ***, двигаясь по дороге ***, при осуществлении обгона
двигавшегося в попутном направлении трактора Беларусь МТЗ-82, регистрационный
знак ***, под управлением Абдулина Р.Р., неверно оценив дорожную обстановку,
своевременно не отказалась от выполнения маневра обгона трактора и не заняла
правую полосу движения, в результате чего пересекла дорожную разметку 1.1 и допустила столкновение с
автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шарафутдинова Ш.Р. В результате
дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля KIA RIO К*** от
полученных телесных повреждений скончалась. Она (истица) погибшей К***
приходится дочерью.
Гражданская ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный
знак ***, Шарафутдинова Ш.Р. застрахована в ООО
«СК «Согласие», её (истицы) гражданская ответственность
застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Она обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о
наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением
вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельца транспортного средства, в чем ей было отказано.
Также отказано было в удовлетворении её требований решением
финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
страхования от 26 сентября 2020 г.
Истица просила взыскать
с ООО «СК «Согласие» страховое
возмещение в части причинения вреда жизни
потерпевшей К*** в размере 475 000
руб., неустойку (пени) за несоблюдение страховщиком срока
осуществления страховой выплаты в части причинения вреда жизни потерпевшего на
дату вынесения решения суда в размере 30 000
руб., неустойку (пени) за несоблюдение страховщиком срока
осуществления страховой выплаты в части причинения вреда жизни потерпевшего в
размере 1 % от суммы 475 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня,
следующего за датой вынесения решения, по
дату фактического исполнения страховщиком обязательства, но не более 500 000 руб., с учетом взысканной неустойки (пени) на
день вынесения решения суда, компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарафутдинов
Ш.Р., СПАО «Ингосстрах», АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового
уполномоченного».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Курбатовой Е.В. - ООО
«Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования в полном объёме.
Не соглашается с выводом суда о том, что данный случай не
является страховым. При этом со ссылкой на нормы действующего законодательства
указывает, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев
транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный
вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую
ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по
каждому из договоров страхования. К*** как выгодоприобретатель, в связи со
смертью потерпевшего имеет право требовать выплату страхового возмещения по
гражданской ответственности участника дорожно-транспортного происшествия
Шарафутдинова Ш.Р. со страховой компании ООО «СК «Согласие». Тот факт, что
Шарафутдинов Ш.Р. виновником дорожно-транспортного происшествия не является, не
освобождает страховую компанию от выплаты выгодоприобретателю страхового
возмещения.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции
установлено, что Курбатова Е.В. (истица) приходится дочерью К***
В собственности Курбатовой
Е.В. имеется транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак
***
Из материалов дела следует,
что 8 августа 2017 г. Курбатова Е.В., управляя данным транспортным средством, двигалась
по дороге *** в направлении от р.п. *** в сторону с. *** по территории ***
района *** области со скоростью около 80-90 км/ч. В районе *** километра
автодороги Курбатова Е.В., при осуществлении обгона двигавшегося в попутном направлении
трактора Беларусь МТЗ-82, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Абдулина Р.Р., проявив преступную небрежность, в нарушение
требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, неверно оценив дорожную
обстановку, своевременно не отказалась от выполнения маневра обгона трактора и
не заняла правую полосу движения, в результате чего пересекла дорожную разметку
1.1 и по неосторожности допустила столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Шарафутдинова Ш.Р., двигавшимся без
нарушений Правил дорожного движения РФ, завершавшим маневр обгона
вышеуказанного трактора.
В результате
дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля KIA RIO, государственный
регистрационный знак ***, К*** от полученных телесных повреждений в тот же день
скончалась.
Постановлением Карсунского
районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2018 г. по делу № *** уголовное
дело в отношении Курбатовой Е.В., обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено на
основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76 Уголовного
кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Из данного постановления
суда следует, что суд квалифицировал действия Курбатовой Е.В. по части 3 статьи
264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил
дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом также установлено, что
гражданская ответственность Курбатовой Е.В. на момент дорожно-транспортного
происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность
Шарафутдинова Ш.Р. - в ООО «СК «Согласие».
Курбатова Е.В. 22 июля 2020 г.
обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и
выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца
транспортного средства.
ООО «СК «Согласие» в
осуществлении страховой выплаты было отказано со ссылкой на статью 413 Гражданского
кодекса РФ, так как вред жизни К*** причинен по вине Курбатовой Е.В.
Направленная в адрес страховой компании претензия также была оставлена без
удовлетворения.
Не согласившись с отказом
страховой компании, Курбатова Е.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от
26 сентября 2020 г. № У-20-129736/5010-003 в удовлетворении требований Курбатовой
Е.В. было отказано.
Не согласившись с данным
решением, Курбатова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1079
Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной
энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 12
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об
ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении
вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании
транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным
Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом
возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных
правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 6
указанной выше статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда
имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на
возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг,
родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на
иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В абзаце первом пункта 4.4
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П,
указано, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к
выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским
законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц,
указанных в абзаце первом данного пункта, право на возмещение вреда имеют
супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился
на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац второй пункта 4.4).
В пункте 19 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в
результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой
выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит:
нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его
смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся
после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи
независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за
находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами,
не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но
по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в
постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным
в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса РФ, пункт
6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу вышеприведенных
норм Закона об ОСАГО Курбатова Е.В., являясь дочерью потерпевшей К*** относится
к лицам, имеющим право на возмещение вреда, причиненного жизни её матери в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 августа 2017 г.
Между тем, как указывалось
выше, Курбатова Е.В. признана виновной в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного
движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть её матери – К*** её действия
квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. То есть Курбатова
Е.В. является причинителем вреда жизни К***
В соответствии со статьёй 8
Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из причинения
вреда другому лицу.
В данном случае потерпевшим,
которому возмещается вред, и причинителем вреда является одно и то же лицо,
соответственно обязательство по причинению вреда, то есть гражданско-правовая
ответственность не возникает.
При указанных
обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для
удовлетворения заявленных Курбатовой Е.В. исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы
об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном
толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм
процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
Таким образом, решение суда
по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Курбатовой Елены Валерьевны
- общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки
участников дорожного движения» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
