УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева
И.Г.
Дело № 33-1323/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-9/2021
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества
«Сбербанк России» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 12 января 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного
общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитный договор *** от 1 июля 2019 года, заключенный между публичным акционерным
обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и
Фахртдиновым Рамилем Иршатовичем.
Взыскать в
пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»
в лице Ульяновского отделения № 8588 с Фахртдинова Рамиля Иршатовича сумму задолженности по кредитному договору ***
от 1 июля 2019 года в размере 500 572 руб. 57 коп., в
том числе: просроченную ссудную задолженность – 460 483 руб. 48 коп.;
просроченные проценты – 33 419 руб. 89 коп.; неустойку на просроченную
ссудную задолженность – 3401 руб. 10 коп.; неустойку на просроченные проценты –
3268 руб. 10 коп.; а также судебные расходы по уплате
государственной пошлины в размере 8412 руб. 52 коп.
В остальной части иска публичному
акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588
отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Тимониной
И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О
В И Л А :
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось
в суд с иском к Фахртдинову Р.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному
договору и расторжении кредитного договора.
В обосновании иска указано на то, что ПАО Сбербанк
на основании кредитного договора *** от 1 июля 2019 г. выдан Фахртдинову Р.И. кредит
в сумме 487 600 руб. на срок 60 месяцев под 16,25 % годовых. Согласно условиям
кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными
аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за
пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или
уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена уплата
неустойки в размере 20,00 % годовых.
Обязательства заемщика считаются надлежаще и
полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты
процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями
кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения
расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 29 сентября 2020 года задолженность
ответчика составила 521 251 руб. 57 коп., в том числе: просроченная
ссудная задолженность - 460 483 руб. 48 коп.; просроченные проценты - 54 098
руб. 89 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3401 руб. 10 коп.;
неустойка на просроченные проценты – 3268 руб. 10 коп.
В адрес ответчика были направлены письма с
требованием досрочного возврата всей суммы кредита, а также о расторжении
кредитного договора, которое исполнено не было.
Истец просил расторгнуть кредитный договор *** от
1 июля 2019 г., взыскать с Фахртдинова Р.И. указанную выше сумму задолженности
по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной
пошлины в размере 8412 руб. 52 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд
принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит
отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить
исковые требования в полном объёме, взыскать с Фахртдинова Р.И. в пользу банка
расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Не соглашается с выводом суда о частичном
удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что ответчиком в погашение
задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере
20 679 руб.
При этом указывает, что проценты по договору
начисляются до даты полного исполнения обязательств по кредиту. При обращении в
суд с иском банк произвел расчет задолженности по состоянию на 29 сентября 2020
г. Внесенные ответчиком в период с 14 октября 2020 г. по 14 декабря 2020 г.
денежные средства были распределены банком на погашение задолженности после
указанной даты и не повлекли уменьшение общей суммы долга.
Уменьшение суммы задолженности нарушает права банка
как взыскателя и без законных на то оснований освобождает должника от
исполнения обязательств в части уплаты начисленных процентов.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным
договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно
статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного
платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при
отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по
получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму
долга.
Положения
статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие
очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть
изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен
порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319
Гражданского кодекса РФ.
Из
материалов дела следует, что 1 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и Фахртдиновым
Р.И. был заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями
предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по
продукту Потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику
кредит в сумме 487 600 руб. на срок 60 месяцев под 16,25 % годовых.
Заемщик
обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в
размере, в сроки и на условиях указанного договора.
Пунктом
3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для
физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что суммы,
поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне
зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в
следующей очередности:
1)
на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
2)
на погашение просроченной задолженности по кредиту;
3)
на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита
и/или уплату процентов за пользование кредитом;
4)
на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по
кредиту;
5)
на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
7)
на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию
задолженности по договору.
В
связи с ненадлежащим исполнением Фахртдиновым Р.И. обязанностей по оплате
кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 сентября 2020 г.
составила 521 251 руб. 57 коп., в том числе: просроченная ссудная
задолженность – 460 483 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 54 098
руб. 89 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3401 руб. 10 коп.;
неустойка на просроченные проценты – 3268 руб. 10 коп.
Из
материалов дела следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о
том, что после 29 сентября 2020 г. он частично погасил задолженность по
кредитному договору, в связи с чем судом был сделан запрос в банк.
В
ответе на запрос суда банк подтвердил, что после 29 сентября 2020 г.
Фахртдиновым Р.И. в погашение задолженности внесены денежные средства в общей сумме
20 679 руб., которые были распределены в погашение просроченных процентов за пользование
кредитом согласно установленной договором очередностью и их недостаточностью
для вхождения в график платежей по кредитному договору.
Между
тем истец исковые требования на дату принятия судом решения не уточнил, на
удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Судом
первой инстанции установлено, что после 29 сентября 2020 года ответчиком в
погашение задолженности внесены следующие суммы: 14 октября 2020г. – 30 руб. 47
коп., 29 октября 2020 г. – 22 руб. 72 коп., 13 ноября 2020 г. - 12 079
руб. 69 коп., 13 ноября 2020 г. – 8544 руб. 76 коп., 20 ноября 2020 г. - 1
руб., 14 декабря 2020 г. - 36 коп., а всего на общую сумму 20 679 руб.
Установив
указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании
с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом суд посчитал
возможным уменьшить сумму задолженности по просроченным процентам на сумму
внесенных ответчиком платежей в размере 20 679 руб., что не противоречит
условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона.
Судебная
коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой
инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами,
изложенными в жалобе.
Как
указывалось выше, при обращении истца в суд с иском расчет задолженности был
произведен по состоянию на 29 сентября 2020 г., общий размер задолженности на
указанную дату составлял 521 251 руб. 57 коп.
Из
материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 16 ноября 2020г.
Таким
образом, на дату обращения в суд с иском ответчиком уже была внесена сумма в
размере 20 677 руб. 64 коп.
При
указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы у суда
отсутствовали основания для взыскания с ответчика заявленной истцом
задолженности по состоянию на 29 сентября 2020 г.
Иных
доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений
норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не
установлено.
Таким
образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным,
оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2021
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает
в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
