УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Сайгин Н.В.                                                                            Дело № 22-789/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                11 мая 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Перегоненко М.В. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2021 года, которым приговор в отношении осужденного

 

ПЕРЕГОНЕНКО Мартина Владимировича,

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2020 года приведен в соответствие  с п.10 ст. ст.397 УПК РФ.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Перегоненко М.В. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2020 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Обжалуемым постановлением Перегоненко М.В. в порядке п.10 ст. 397 УПК РФ назначено  окончательное  наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор  от 3 сентября 2020 года) в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев  с отбыванием в ИК строгого режима.

 

В апелляционной жалобе осужденный Перегоненко М.В. считает постановление незаконным, необоснованным. Из судебного решения непонятно  кем инициирован вопрос в порядке ст. 397 УПК РФ, не приведена позиция  прокурора Савельевой А.Н., чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом. Он не был уведомлен за 5 суток о судебном заседании, поэтому не подготовился к судебному заседанию, чем нарушено его право на защиту. Считает назначенное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым.  Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. полагала необходимым постановление отменить по доводам жалобы.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А.,   суд апелляционной инстанции  находит постановление подлежащим отмене ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

 

При вынесении приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2021 года суду не было известно о постановленном ранее в отношении Перегоненко М.В. обвинительном приговоре от 3 сентября 2020 года, который  не был исполнен.

 

Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговор, подлежал разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ.

 

Осужденный при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора может осуществлять свои права с помощью адвоката. Необходимость обеспечения права на защиту распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора, поскольку решаемые на данной стадии вопросы так или иначе связаны с отбыванием наказания.

 

В судебном заседании при рассмотрении вопроса об исполнении приговоров в отношении Перегоненко М.В. участвовал адвокат по назначению суда Л*** А.Г.

При этом осужденный Перегоненко М.В. возражал против участия данного защитника, мотивируя  наличием соглашения с другими адвокатом – Б*** О.В.

Отказывая Перегоненко М.В. в приглашении  адвоката Б*** О.В., поскольку осужденным не представлено доказательств соглашения с данным защитником, суд, вопреки требованиям ч.3 ст. 50 УПК РФ, не разъяснил ему право на приглашение иного защитника по соглашению, не предоставил время для согласования позиции  с назначенным судом защитником Л*** А.Г.

 

Адвокат Л*** А.Г. в судебном заседании не выразила отношение по рассматриваемому вопросу, оставив его на усмотрение суда, что расходилось с позицией  осужденного Перегоненко М.В.

 

Таким образом, судом не соблюдено право на защиту осужденного Перегоненко М.В., тогда как согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

 

Кроме того, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ необходимо решить вопрос о зачете в окончательное наказание отбытого по первому приговору наказания. Вопреки приведенной нормы закона обжалуемое постановление суждений по указанному вопросу не содержит.

 

Перечисленные нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными и неустранимыми, потому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона, в том числе  рассмотреть доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2021 года в отношении осужденного Перегоненко Мартина Владимировича отменить, передать рассмотрение вопроса, предусмотренного п.10 ст. 397 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии  судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий