УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                               Дело № 22-792/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 11 мая 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Ластухина С.В.,

при секретаре Марковой В.В.        

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Ластухина С.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2021 года, которым 

 

ЛАСТУХИНУ Сергею Владимировичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2017 года Ластухин С.В. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

По данному приговору срок отбытия наказания исчисляется с 21.09.2016, в связи с чем указанный срок истекает 20.03.2023.

 

Осужденный Ластухин С.В. обратился в Заволжский районный суд                        г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства было отказано.

 

В апелляционных жалобах осужденный Ластухин С.В., не соглашаясь с постановлением, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку оно вынесено на мнении потерпевшей Ш*** Т.П., возражавшей против его условно-досрочного освобождения лишь на том основании,  что он не может выплатить ей иск.

Вместе с тем, он погашает исковые требования по мере объективной возможности.

Считает постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также вследствие того, что судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области               Букин Е.Г., не соглашаясь с их доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного.

 

В возражениях на жалобы потерпевшая Ш*** Т.П. считает  постановление суда законным и обоснованным. Отмечает, что по вине Ластухина С.В. они с мужем стали инвалидами, им на лечение необходимы деньги.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ластухин С.В. доводы апелляционных жалоб не поддержал, указывая, что ему судебным решением заменили наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания;

- прокурор Чубарова О.В., возражая против доводов жалоб, указала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.    

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении ходатайства осужденного Ластухина С.В., суд первой инстанции правильно применил положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок применения условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы.  

 

В частности, положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, согласно которым лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

При этом обеспечивая индивидуальный подход, суд, вопреки доводам жалоб,  всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Ластухина С.В.

 

Так суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Ластухина С.В., и правильно определил, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечению которого возможно обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за период отбывания наказания осужденному объявлялось 24 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

 

Вместе с тем приводимые выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного Ластухина С.В. в полном объеме сформировалось правопослушное поведение и последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

 

Соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания является в соответствии со ст. 11 УИК РФ основной обязанностью осужденного.

 

Проанализировав сведения о движении личных денежных средств осужденного, суд верно указал, что последний погасил незначительную сумму в счет компенсации потерпевшим морального вреда при наличии объективной возможности возмещать в большем размере.

 

В частности, о наличии объективной возможности компенсировать моральный вред потерпевшим в большем размере свидетельствуют вкладыши к лицевому счету, согласно которым осужденным Ластухиным С.В., при наличии установленных на него приговором суда обязательств, часть денежных средств расходуется по личному усмотрению. 

 

Исходя из вышеизложенного, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании материалов, правильно и обоснованно привела суд к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что осужденный                  Ластухин С.В. в достаточной степени исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

 

Сам по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Само по себе заключение, в котором администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, без учета всей совокупности сведений в отношении последнего не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

 

Данное заключение оценено судом наряду с иными сведениями и документами, представленными суду. 

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а равно прав осужденного, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Обжалованное постановление, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

С учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб осужденного.      

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2021 года в отношении Ластухина Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий