У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шапарева
И.А.
Дело № 33а-1583/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5 мая 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой
Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Осанкина Владимира
Алексеевича – Добрынина Дмитрия Олеговича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2021 года по делу №
2а-2-91/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Осанкина Владимира
Алексеевича к администрации Муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской
области о признании
реестровой ошибки, отмене записи
в государственном акте УЛО
19-07845 Главы администрации Ульяновского
района Ульяновской области
от 15.04.1996 №419 в
отношении записи «правильно
читать С/т «Солнечное»
участок №***» и
обязании внесения исправления на запись « на участок №*** СНТ « Парус»
вместо «правильно читать с /т « Солнечное» участок
№***», отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Осанкина В.А. и его представителя – Добрынина
Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осанкин В.А.
обратился в суд с административным иском к администрации Муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской
области (деле администрация МО «Ульяновский район») о
признании реестровой ошибки, отмене записи
в государственном акте и
обязании внесения исправлений
в запись государственного акта.
Требования мотивированы тем, что в
2006 году он решил
приобрести у Гарибова В.Д. участок
№*** в СНТ «Парус», в связи с чем Гарибов В.Д. выдал ему (Осанкину В.А.) и Осанкиной С.А. доверенность. При оформлении
договора купли-продажи земельного участка 15.08.2006 от имени Гарибова В.Д. действовала
Осанкина С.В. Участок принадлежал продавцу
на основании государственного акта №УЛО-19-07845, в который 15.08.2006 была внесена отметка о
том, что в соответствии с постановлением Главы администрации Ульяновского района от
15.04.1996 №419 правильно считать
название СТ «Солнечное» участок
№*** вместо СТ «Парус» участок
№***
Фактически же ему был показан, и осмотрен им перед покупкой, участок, находящийся
на территории СТ «Парус». Граничащие (смежные) участки,
указанные в государственном акте, соответствуют расположению участка в СТ «Парус».
Приобретал он участок, находящийся в СТ «Парус», и расположенный
вблизи земельного участка его родственников, что и послужило мотивом
приобретения данного конкретного участка, который до настоящего времени используется для ведения
садоводства, огородничества
и дачного хозяйства. 08.09.2006 было получено
свидетельство о государственной
регистрации права на земельный
участок по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, СТ
«Солнечное», участок №***.
С момента покупки спорного земельного участка
он (Осанкин В.А.) является членом СТ
«Парус», оплачивает членские взносы за
участок №*** в СТ «Парус». Полагает, что
в результате двойной нумерации земельных участков была допущена
реестровая ошибка при переводе части участков из СНТ «Парус» в СНТ «Солнечное», либо в
СНТ «Солнечное» были ошибочно включены
2 участка под номерами *** и ***, которые на местности не выделены, но реально существуют и не граничат
с землями СНТ «Солнечное».
Постановлением Главы администрации
Ульяновского района Ульяновской области от 15.04.1996 №419 из состава СТ «Парус»
был исключен земельный участок общей
площадью 7,56 га, в том числе 5,71 га, находящихся в собственности граждан (участки с 868 по 961,
всего 94) и передан СТ «Солнечное». Считает,
что при выделении земель был допущен
ряд ошибок, что повлекло в дальнейшем ошибку в государственном акте и в ЕГРН
при регистрации права
собственности. Считает, что ошибка является реестровой
в силу ч.3
ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости».
Письмом
МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Ульяновский район» Ульяновской области»
от 26.11.2020 Осанкину В.А. было отказано в удовлетворении заявления об
исправлении реестровой ошибки со ссылкой на ее отсутствие и невозможности
внесения изменений в постановление Главы администрации Ульяновского района от 15.04.1996 №419. Рекомендовано решить вопрос в
судебном порядке.
Просил признать реестровой указанную ошибку, отменить
запись в государственном акте УЛО 19-07845
Главы администрации Ульяновского
района Ульяновской области
от 15.04.1996 №419 в отношении
записи «правильно читать с/т
«Солнечное» участок №***» и обязать ответчика внести исправления на
запись «на участок №*** СНТ «Парус» вместо
«правильно читать с /т «Солнечное»
участок №***».
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены УФСГРКиК,
председатель СНТ «Парус» Чогонова И.А.,
председатель СНТ «Солнечное» Черевик В.П., ФГБУ ФКП Росреестра
по Ульяновской области, Гарибов В.Д.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Осанкина В.А. - Добрынин Д.О. не соглашается с решением суда, считает его
незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм
материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о пропуске
срока исковой давности, считает его непропущенным. Указывает, что ранее Осанкин
В.А. не обращался с заявлением об исправлении реестровой ошибки, а так же не
пытался признать право собственности на участок №*** СНТ «Солнечный». Просит отменить решение суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции
не явились представители администрации МО «Ульяновский район»
УФСГРКиК, председатель СНТ «Парус» Чогонова И.А., председатель СНТ «Солнечное» Черевик В.П.,
ФГБУ ФКП Росреестра по
Ульяновской области, Гарибов В.Д., извещены
надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.
218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для
признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие
совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий
(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных
интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных
условий требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1
ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» технической ошибкой является описка, опечатка,
грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная
органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета
и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений,
содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям,
содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый
государственный реестр недвижимости.
Отказывая в удовлетворении административного иска Осанкину В.А., суд первой
инстанции исходил из того, что правовых оснований для исправления реестровой
ошибки не имеется по причине ее отсутствия, административным истцом избран
неверный способ защиты своего нарушенного права.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, 17.05.2006 Гарибов В.Д. оформил на имя Осанкина В.А. и Осанкиной С.А. нотариальную доверенность
на представление его интересов при оформлении земельно-правовых документов, в
том числе правоустанавливающих, на
принадлежащий ему земельный
участок №*** в СНТ «Парус».
15.08.2006 между Осанкиной С.А., действующей от имени
продавца Гарибова В.Д., и покупателем - Осанкиным В.А. был заключен договор
купли- продажи (купчая) земельного участка №***, площадью 600 кв.м,
с кадастровым номером ***, находящегося
в СНТ «Солнечное» Ульяновского района Ульяновской области. В
соответствии с п.1.2
договора указанный участок принадлежит продавцу на основании государственного акта
на право собственности на
землю, выданного главой
администрации Ульяновского района
Ульяновской области за №УЛО 19-07845 по решению
администрации Ульяновского района
от 08.04.1993 №246 и
Постановления Главы
администрации Ульяновского района
от 15.04.1996 №419. Указанные документы
прошли государственную регистрацию.
08.09.2006 Осанкину В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации
права собственности на земельный
участок №***, площадью 600
кв.м, с кадастровым
номером ***, находящегося в СНТ
«Солнечное» Ульяновского района
Ульяновской области.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.09.2020
по гражданскому делу №2-2-468/2020, вступившим в законную силу 30.10.2020,
отказано в удовлетворении исковых
требований Осанкина В.А. к ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии
по Ульяновской области»,
председателю СНТ « Парус»
Чогоновой И.А., Гарибову
В.Д., СНТ «Парус» о
признании права собственности на
земельный участок №*** в СНТ «Парус».
28.10.2020 Осанкин В.А. обратился в администрацию МО
«Ульяновский район» с заявлением об исправлении реестровой ошибки, отмене
записи в государственном акте и внесении изменений в постановление Главы
администрации района от 15.04.1996 (л.д.26-27).
Письмом от 26.11.2020 МУ «Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район»
Ульяновской области» Осанкину В.А. было отказано в удовлетворении заявления со
ссылкой на отсутствие реестровой ошибки (л.д.28).
Исходя из содержания
п. 1 ч. 2 ст.
227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны
незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения,
действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями
(бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность
названных условий для удовлетворения требований административного истца судом
при рассмотрении административных исковых требований не установлена.
Оснований для
признания отказа, содержащегося в письме от 26.11.2020 МУ МО «Ульяновский район» Ульяновской
области», в удовлетворении заявления Осанкина В.А., не имеется.
Срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ для оспаривания
вышеуказанного решения МУ МО «Ульяновский район» от 26.11.2020,
административным истцом не пропущен.
Доводы заявителя о
том, что земельный
участок, которым фактически пользуется Осанкин
В.А., находится в
середине земельного массива
и не может
быть отнесен к
СНТ «Солнечное», не являются
основанием для удовлетворения административного иска, поскольку
опровергаются установленными судом по гражданскому делу №2-2-468/2020
обстоятельствами и, решение по которому, в силу ч.2 ст.64 КАС РФ, имеет
преюдициальное значение.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности внесенных в государственный акт №УЛО-19-07845 сведений на основании Постановления Главы администрации Ульяновского
района Ульяновской области от 15.04.1996
№419 не
могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление является
действующим, в установленном порядке никем не оспорено и не отменено.
В целом, все доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная
коллегия соглашается.
Учитывая, что
решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований
для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Осанкина Владимира
Алексеевича – Добрынина Дмитрия Олеговича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
