УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело
№ 22-767/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12
мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Комиссаровой Л.Н.
и Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника осужденного в лице адвоката Шабанова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Орешкина О.В. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 3 марта 2021 года, которым
ОРЕШКИН Олег Викторович,
*** судимый:
- 14 марта 2008 года Железнодорожным районным
судом
г. Самара по
ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года;
- 2 ноября 2009 года Кузнецким городским судом Пензенской
области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения
свободы, освобожден 21 октября 2010 года условно-досрочно по постановлению
Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 октября 2010 года на 10
месяцев 16 дней;
- 16 января 2012 года Кузнецким городским судом Пензенской
области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27
августа 2014 года по отбытии срока,
осужден по:
- ч. 2 ст. 228 УК
РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием
из заработной платы 10 % в доход
государства.
На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Постановлено:
- до вступления приговора в законную силу меру пресечения
Орешкину О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять с даты вступления
приговора в законную силу;
- в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Орешкина О.В.
под стражей в период с 3 марта 2021 года по день вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., изложившей краткое
содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орешкин О.В. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также в незаконном
проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Преступления совершены в 2019-2020 годах на территории Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Орешкин О.В. считает приговор незаконным и необоснованным.
В его действиях не имеется особо опасного рецидива преступлений, поскольку
предыдущая судимость погашена 27 августа 2020 года, то есть до совершения
преступления в ноябре 2020 года. Он признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется
положительно, содержит троих малолетних детей и супругу. Просит смягчить
наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Орешкина
О.В. государственный обвинитель Емельянов П.С. считает её необоснованной. Вывод
суда о наличии в действиях Орешина О.В. особо опасного рецидива преступлений
подтверждается материалами, судимость по приговору от 16 января 2012 года на
момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не
погасилась. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
В
суде апелляционной инстанции:
- адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы;
-
прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность, просила приговор
оставить без изменений.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного
Орешкина О.В. в совершении двух преступлений подтверждаются совокупностью
исследованных доказательствах.
Показаниями потерпевшего К*** Н., свидетеля Р***.Г. о взломе
Орешкиным О.В. входной двери в дом потерпевшего, закрытой на накладной
замок, незаконном проникновении внутрь
в поисках своей супруги.
Показаниями свидетеля O*** Ю.Н. о взломе супругом входной двери в доме К*** Н.,
избиении хозяина и его сожительницы.
Показаниями свидетеля К*** А.Ю. о приезде к дому К*** Н. с Орешкиным
О.В., сообщении ему последним о взломе
входной двери в дом и проникновении в жилище.
Показания К*** Н., свидетелей Р*** Л.Г., О*** Ю.Н.
согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому входная дверь
в жилище имеет пролом, обнаружены
фрагменты выбитых досок (т.1 л.д.8-11).
Из показаний сотрудников полиции А*** А.А. и А*** С.В.
следует, что при проведении обыска в жилище Орешкина О.В. последним добровольно выдано 2 пакета
высушенной ***.
Свидетель О*** Ю.Н. показала, что после обыска муж
признался в хранении ***, собранной осенью 2019 года.
Согласно протоколу обыска в жилище Орешкина О.В. обнаружены
и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 67-68).
По заключению физико-химической экспертизы изъятое вещество является
наркотическим средством ***), массой 28,27 г и 143,35 г соответственно (т.1 л.д. 166-169).
Осужденный Орешкин О.В. не оспаривал фактические
обстоятельства преступлений, показал о том, что осенью 2019 года в своем
огороде нарвал сухой ***, сложив в два пакета, поместил их дома в комоде и на
шкафу, выдал сотрудникам полиции при
обыске. 1 ноября 2020 года вечером он приехал к дому К*** Н. за своей
супругой. Не смотря на отсутствие
освещения в доме, запертой на замок входной двери, он решил зайти в дом. Сломал запорное устройство на двери и прошел
в жилище, где осмотрел комнаты. Убедившись в отсутствие супруги, уехал к себе
домой.
При проверке показаний, Орешкиным О.В. указаны участок местности,
на котором он собрал ***, а также места её хранения в доме (т.1 л.д. 89-94, 95-99).
Отсутствуют
предусмотренные законом основания для применения в отношении Орешкина О.В.
примечания 1 к статье 228 УК РФ, регламентирующего условия освобождения его от
уголовной ответственности.
Согласно
примечанию 1
к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное указанной статьей
преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества
или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные
вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные
вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений,
связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а
также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их
частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению
лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем,
освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Между
тем по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких
средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица
реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Выдача
таких средств по предложению должностного лица при задержании, а также при
проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических
средств, не может считаться добровольной и являться основанием для применения примечания 1
к ст. 228 УК РФ.
Согласно материалов уголовного дела выдача Орешкиным О.В.
наркотических средств произведена после того, как ему сотрудниками полиции было
предъявлено постановление об обыске в жилище по поручению следователя, в
производстве которого находилось уголовное дело о незаконном обороте наркотических
средств. Возможности сокрыть находившиеся в общедоступных местах (ящике комода
в спальной комнате и на навесном шкафу кухни) два пакета с сухой *** у
Орешкина О.В. не имелось.
Кроме того виновность осужденного Орешкина О.В. подтверждается
совокупностью других исследованных судом первой инстанции доказательств и
приведенных в приговоре.
Все
обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73
УК РФ, судом установлены правильно.
Приговор
соответствует требованиям ст.ст. 299 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем приведены выводы относительно квалификации
преступления, он не содержит
предположений и противоречий, постановлен на относимых и допустимых
доказательствах, совокупность которых является достаточной для вынесения обвинительного приговора.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов
осужденного, судебное следствие проведено с соблюдением требований ст.ст.
273-291 УПК РФ.
Дана верная юридическая оценка действиям Орешкина О.В. по ч.
2 ст. 228, ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели
сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное
проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному за
каждое из преступлений назначено с соблюдением требованиями статьи 60 УК РФ с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
Орешкина О.В., влияния наказания на его исправление, условия жизни семьи и всех
обстоятельств дела. При назначении наказания судом первой инстанции в полной
мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции
признал: полное признанием вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, а по ст. 139
ч.1 УК РФ также отсутствие судимости и мнение потерпевшего о снисхождении. То
есть все те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Отягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст. 228 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений, а
по ч.1 ст. 139 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
мотивы принято решения подробно приведены в приговоре.
Доводы осужденного о погашении предыдущих судимостей на
момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
опровергаются материалами дела. Так срок погашения судимости по приговору от 16
января 2012 года за тяжкое преступление
истекал 27 августа 2020 года, в то время как сбор наркотического
средства, то есть выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 228 УК РФ, совершено осенью 2019 года.
Решение
суда о необходимости назначения осужденному наказания за тяжкое преступление в
виде реального лишения свободы без дополнительного наказания надлежащим образом
мотивировано в приговоре.
По
своему виду и размеру наказание, назначенное за каждое из преступлений, по
совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым.
Судом
не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения
категории преступления в силу ч. 6 ст. 15
УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, ч.3
ст. 68, 73 УК РФ; не усматривает их и судебная коллегия.
Правильно определен вид рецидива по преступлению, предусмотренному
ч.2 ст. 228 УК РФ, назначен вид исправительного учреждения, определен срок
начала наказания, продолжительность периода нахождения осужденного под стражей,
который зачтен в срок лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 3
марта 2021 года в отношении Орешкина Олега Викторовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть
поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в
законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для
осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
