УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-1527/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4305/2020 по апелляционной жалобе представителя Ширманова Дмитрия
Валентиновича - Янченкова Андрея Валерьевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2020
года, с учетом определения суда от 2 марта 2021 года об исправлении
арифметических ошибок, по которому постановлено:
исковые требования Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области к Ширманову Дмитрию Валентиновичу об
истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании
неосновательного обогащения удовлетворить
частично.
Взыскать с Ширманова Дмитрия Валентиновича в доход
федерального бюджета неосновательное обогащение в виде арендных платежей за
период пользования участком с 1 октября 2017 года по 19 июня 2020 года в
размере 840 965 руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 1 ноября 2017 года по 10 декабря 2020 года в сумме 108 633 руб. 53
коп.; проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по день фактической
оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы остатка основного
долга.
Обязать Ширманова Дмитрия Валентиновича возвратить
Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области часть земельного участка с кадастровым номером ***
по адресу: ***, находящегося в собственности Российской Федерации, общей
площадью 1500 кв.м, прекратить пользование указанного земельного участка.
Взыскать
с Ширманова Дмитрия Валентиновича в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 12 695 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Ширманова Д.В. - Янченкова А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Ширманову Д.В. об истребовании имущества из чужого
незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы следующим.
В федеральной собственности находится земельный участок с
кадастровым номером *** по адресу: ***.
В ходе осмотра фактического использования указанного земельного участка от 9
августа 2019 года, 29 августа 2019 года, установлено, что он используется
Ширмановым Д.В. для организации платной стоянки автомашин. Ширманов Д.В.
использует земельный участок без оформленных в установленном порядке
правоустанавливающих документов на него. Действиями Ширманова Д.В. нарушаются
интересы Российской Федерации в части использования и распоряжения земельным
участком.
Истец просил обязать Ширманова Д.В. возвратить Российской
Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
часть земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, находящегося в собственности Российской
Федерации, общей площадью 1500 кв.м.; взыскать с Ширманова Д.В. денежные
средства за фактическое пользование земельным участком за период с 4 декабря
2015 года по 19 июня 2020 года в размере
1 641 245 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 20 июня 2020 года в
размере 310 721 руб. 22 коп.,
далее взыскивать проценты до фактической оплаты основного долга, исходя из
ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Ширманова Д.В. - Янченков А.В. просит
решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Настаивает
на том, что Ширманов Д.В. с января 2019 года по 8 апреля 2020 года периодически
оказывал владельцам автомобилей услуги по охране их имущества на стихийно
организованной местными жителями стоянке.
Выгодоприобретателем от
использования земельного участка
Ширманов Д.В. не являлся, в аренду участок не сдавал.
Указывает,
что пояснения *** ПОУ «Ульяновский аэроклуб ДОСААФ России» Д*** В.А.,
изложенные в протоколе от 25 марта 2020 года помощнику прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска, не соответствуют действительности.
Вступившее
в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского
судебного района города Ульяновска от 13 мая 2020 года, по которому Ширманов
Д.В. привлечен к административной ответственности за осуществление
предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя, подтверждает, что последний работал на
автостоянке в качестве охранника.
Акты
осмотра земельного участка от 9 августа 2019 года и от 29 августа 2019 года
подтверждают лишь факт использования указанного земельного участка (на дату
обследования) под стоянку автомобилей; выгодоприобретатель данными актами не
установлен. Использование земельного участка под автостоянку ранее 9 августа 2019 года данные акты не
подтверждают.
В
возражениях на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 19
декабря 2016 года № 458, является уполномоченным органом, осуществляющим
полномочия собственника имущества Российской Федерации на территории
Ульяновской области, осуществляет контроль за управлением, распоряжением и
использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в
федеральной собственности и иного федерального имущества.
Из материалов дела следует, что земельный участок с
кадастровым номером *** по адресу: ***,
находится в федеральной собственности (запись о регистрации права в ЕРН №*** от
4 декабря 2015 года).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на
использование ответчиком, без каких - либо на то законных оснований, земельного
участка находящегося в федеральной собственности.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской
Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами
платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие
налога на недвижимость) и арендная плата.
Наличие указанного принципа исключает возможность
безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, пользующееся
земельным участком, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие
документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не
может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за
землепользование.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской
Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки
внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,
устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления.
В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера
арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за
земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, арендная плата
за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3
- 5 настоящих
Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка,
определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об
оценочной деятельности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ширманов
Д.В. с 14 августа 2008 года по 13
мая 2011 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,
основной вид деятельности по ОКВЭД - эксплуатация гаражей, стоянок для
автотранспортных средств, велосипедов и т.п.
1 октября 2011 года (после прекращения Ширмановым Д.В.
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) между
Негосударственным образовательным учреждением «Ульяновский аэроклуб
Общероссийской
общественно-государственной организации «Добровольное общество
содействия армии, авиации и флоту России» (арендодатель) и индивидуальным
предпринимателем Ширмановым Д.В. (арендатор) был заключен договор № 23 аренды земельного участка, в
соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор
принимает во временное владение и пользование часть земельного участка
(кадастровый номер ***, общая площадь 3928 кв.м) площадью 1500 кв.м. для
организации автостоянки.
Согласно пункту 2.1. договора прием-передача арендуемого
земельного участка осуществляется по двухстороннему акту до 31 декабря 2011
года.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и
действует до 31 декабря 2011 года (пункт 3.1. договора).
В этот же день сторонами подписан Акт приема-передачи
земельного участка к договору аренды от 1 октября 2011 года № 23.
В ходе осмотров сотрудниками Управления фактического использования указанного
земельного участка, проведенных 9
августа 2019 года и 29 августа 2019 года, установлено, что земельный участок используется для
организации платной стоянки для автомашин.
Из рапорта о результатах выхода, составленного помощником
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска от 23 марта 2020 года, следует, что
в целях проверки доводов информации, осуществлялся непосредственный выход на
земельный участок с кадастровым номером ***, и установлено, что на нем
Ширмановым Д.В. организована платная автостоянка (имеются пост охраны и
охранник, выделены отдельные стояночные места и организован учет автомашин с
отметками об их оплате).
Как следует из объяснений, данных Ширмановым Д.В. 24 марта
2020 года в ходе проведения прокурорской проверки, на основании договора между
ним в качестве индивидуального предпринимателя и НОУ «Ульяновский аэроклуб
ДОСААФ России» заключен договор аренды земельного участка от 1 октября 2011
года № 23 (земельный участок с кадастровым номером ***), находящегося на
прилегающей к заданию указанного учреждения территории по адресу: ***. Подобный
договор аренды им заключался ранее, в 2009 году, в 2011 году был заключен новый
договор. Договор аренды заключался непосредственно с начальником НОУ
«Ульяновский аэроклуб РОСТО» В*** В.В. Оплата за аренду осуществлялась на
основании поставки им строительных материалов в поселок им.Карамзина, на
аэродром ДОСААФ, для его развития. Им в период с 2009 по 2014 годы
осуществлялась поставка блоков, досок, металла, сетки-рабицы, автомобильного
масла, всего примерно на 500-600 тыс. руб. Бумаг о получении соответствующих
материалов от представителей ДОСААФ ему не передавалось. С тех пор он оплату не
вносил, никаких претензий к нему не предъявлялось. Из средств, получаемых от
организации платной парковки, средства в
ДОСААФ он не отчисляет. Начальник Ульяновского аэроклуба ДОСААФ последний раз
появлялся в 2019 году, оставлял свою автомашину и никаких претензий к нему по
поводу организации и существования
автостоянки не предъявлял с учетом предыдущих договоренностей о производстве
ранее произведенной им оплаты по вышеуказанному способу. Организованная по
вышеуказанному адресу платная автостоянка круглосуточная, 45 стояночных мест, с
одного места 50 руб., а всего за сутки ориентировочно 700 - 1000 руб.
*** ПОУ «Ульяновский аэроклуб ДОСААФ России» Д*** В.А. в ходе проведения
прокурорской проверки 25 марта 2020 года подтвердил факт использования
Ширмановым Д.В. спорного земельного участка под платную автостоянку с 2012
года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13 мая 2020 года Ширманов Д.Д.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (осуществление предпринимательской
деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя), ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Как установлено данным постановлением, Ширманов Д.В. у дома
№*** 8 апреля 2020 года в 12 час. 26 мин. осуществлял охрану 30 автомашин,
взимая плату 45 руб. за охрану 1 машины, без государственной регистрации в
качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела об административном правонарушении
следует, что при рассмотрении дела, Ширманов Д.В. с правонарушением был
согласен, вину признавал.
В ходе осмотров сотрудниками Управления фактического использования указанного
земельного участка, проведенных 20 июля 2020 года, 30 октября 2020 года
установлено, что земельный участок продолжает использоваться для организации
платной стоянки автомашин.
Допрошенные судом первой инстанции в качестве
свидетелей Б*** Е.Е., П***
С.В., К*** А.Н., Б*** Ю.В., также подтвердили факт использования спорного земельного
участка в течение длительного периода времени под платную стоянку для
автомобилей.
Суд
первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, с
учетом вышеприведенных норм закона и со ссылкой на статью 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что Ширманов Д.В.
пользуясь спорным земельным участком, не вносил за него обязательные платежи.
Оснований
для освобождения Ширманова Д.В. от обязанности возврата неосновательного
обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской
Федерации, как верно указано судом, не имеется.
Судебная
коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что единственным
вариантом оплаты за пользование земельным участком, ввиду отсутствия у
Ширманова Д.В. вещного права на него, является внесение арендной платы.
Суд
первой инстанции, взяв за основу выводы проведенной ООО «Бизнес-Оценка-Аудит»
экспертизы от 26 ноября 2020 года № 318-СЭ/20, обоснованно взыскал с ответчика
в пользу истца арендные платежи за пользование земельным участком за период с 1
октября 2017 года по 19 июня 2020 года, в размере 838 073 руб. 59 коп. Определяя
период взыскания арендных платежей, судом в соответствии со статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации, был применен срок исковой
давности.
На
сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование
чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 названного
кодекса).
В
соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами
взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными
правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более
короткий срок.
С
учетом срока исковой давности и заявленных исковых требований с ответчика в
пользу истца судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2017 года по 10
декабря 2020 года в сумме 110 960 руб. 46 коп. (дата принятия судом
решения), а с 11 декабря 2020 года по день фактической оплаты основного долга
исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
после вынесения решения, от суммы остатка основного долга.
Поскольку
Ширманов Д.В. на момент рассмотрения настоящего спора продолжал пользоваться
спорным земельным участком, районный суд, со ссылкой на статьи 209, 301
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса
Российской Федерации, обоснованно возложил на ответчика обязанность по возврату
Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области спорного земельного участка.
Доводы
апелляционной жалобы представителя Ширманова Д.В. - Янченкова А.В. о том, что суд
необоснованно принял во внимание показания свидетелей со стороны истца, а к
показаниям представленного со стороны ответчика свидетеля С*** И.А. отнесся
критически, не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие заявителя с
оценкой судом свидетельских показаний отмену обжалуемого судебного акта не
влечет, так как право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему
дело. При рассмотрении дела суд оценил доказательства по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для
переоценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку они направлены на
иную оценку установленным по делу обстоятельствам, с чем судебная коллегия
согласиться не может. Вопреки данным доводам, суд верно установил значимые по
делу обстоятельства, решение постановил при правильном применении норм
материального и процессуального права.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 10 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 2 марта
2021 года об исправлении арифметических ошибок, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ширманова Дмитрия
Валентиновича - Янченкова Андрея Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
