УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело №33-1472/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 мая
2021 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело №2-4521/2020 по апелляционной жалобе
акционерного общества «Юнити
Страхование» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
25 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 10 марта 2021 года
об исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:
Исковые
требования Долговой Айсылу Рустемовны
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Долговой Айсылу Рустемовны с
акционерного общества «Юнити Страхование» страховое возмещение в размере
135 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., неустойку
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.09.2020 по
25.12.2020 в размере 30 000 руб., начиная с 26.12.2020 взыскание неустойки
производить до фактического исполнения решения суда, но не более 400 000
руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы услуг представителя в размере
5000 руб.
В остальной части
в иске отказать.
Взыскать с
акционерного общества «Юнити Страхование»в пользу АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу-Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 39 300 руб.
Взыскать с
акционерного общества «Юнити Страхование» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 4212
руб.
В передаче замененных деталей Долговой Айсылу Рустемовны акционерному
обществу «Юнити Страхование» - отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя
АО «Юнити Страхование» - Григорьевой Е.П., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя
Долгова А.Р. – Хазизова Р.Р., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Долгова А.Р. обратилась
в суд с иском к АО «Юнити Страхование» о возмещении ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования обосновывала тем, что 22.05.2020 в г. ***
произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Седанов Ю.В., управляя
автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак *** нарушив пункт 8.3 ПДД, совершил
столкновение с автомобилем Pontiac
Vibe, регистрационный знак ***,
под ее управлением.
Риск ее гражданской ответственности застрахован в АО
«Юнити Страхование».
В связи с наступлением страхового случая она обратилась в
страховую компанию с предоставлением пакета документов и предоставлением
автомобиля на осмотр.
18.06.2020 страховой компанией ей отказано в страховой
выплате со ссылкой на то, что заявленные ею повреждения не могли образоваться
при ДТП от 22.05.2020.
Согласно экспертному заключению *** от 06.07.2020,
проведенному И*** стоимость
восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 190 500 руб.
В связи с отказом в страховой выплате она обратилась к
финансовому уполномоченному, однако решением финансового уполномоченного от
17.08.2020 в удовлетворении ее требований было отказано, в том числе со ссылкой
на то, что 28.05.2020 произведена уступка права (требования) О***
При этом 29.05.2020 данный договор об уступке права
(требования) сторонами расторгнут.
Впоследствии она вновь обратилась к финансовому
уполномоченному, который 17.09.2020 отказал в принятии ее заявления к
рассмотрению.
Истица просит взыскать с АО «Юнити Страхование» страховую
выплату в размере 135 600 руб., неустойку с 21.09.2020 по день вынесения
решения суда в размере 135 600
руб., а также неустойку, начиная со следующего дня после вынесения решения
исходя из расчета 1% в день до
исполнения обязательства исходя из суммы 135 600 руб., компенсацию морального
вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оценке в размере 20 000
руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе и в дополнение к ней АО «Юнити
Страхование» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что
истица обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования
о взыскании с АО «Юнити Страхование» страхового возмещения.
При этом заявление
истицы финансовым уполномоченным было рассмотрено по существу, 17.08.2020
вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с
вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых
услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного
решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по
предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации.
Считает, что Долгова А.Р., обратившись с
настоящим иском в суд 19.10.2020, пропустила установленный законом
процессуальный срок для обращения в суд с иском к страховой компании о
взыскании страхового возмещения. При этом уважительных причин для
восстановления данного срока истица не представила.
Полагает, что применительно к «Разъяснениям
по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном
по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного
Суда РФ от 18.03.2010, суду первой инстанции необходимо было оставить данное
исковое заявление без рассмотрения.
Кроме того указывает, что судом необоснованно
назначена по делу и автотехническая экспертиза, в связи с чем полагает, что
страховая компания в данном случае не должна нести расходы по оплате такой
экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска,
содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший
обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом
возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами,
предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим,
являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с
Федеральным законом «Об уполномоченном по правам
потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения
последним своих обязательств по договору обязательного страхования до
предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику
письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке,
установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам
потребителей финансовых услуг».
Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель
финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой
организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального
закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения
по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального
закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения
рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять
в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального
закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по
обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу
решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в
течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться
в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся
в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным
законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит
направлению финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения
досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг
представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового
уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет
его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в
принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального
закона.
Как следует из «Разъяснений по вопросам,
связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного
Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции
финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями
финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих
принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого
спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового
уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае
обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового
уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является
процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии
уважительных причин пропуска этого срока.
В соответствии со ст.23 названного
Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по
истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым
уполномоченным.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому
в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции,
действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в
суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а
финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного
срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о
восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с
пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое
заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом возвращение судьей заявления или
оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых
услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных
причин его пропуска.
В соответствии со ст.23 названного
Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по
истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым
уполномоченным.
Как следует из материалов дела, финансовым
уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Никитиной С.В. 17.08.2020 вынесено решение
*** об отказе в удовлетворении требований Долговой А.Р. о взыскании
страхового возмещения.
Таким образом, решение финансового уполномоченного *** от 17.08.2020
вступило в силу 31.08.2020, при этом
30-ти дневный срок для обращения потребителя в суд с настоящим иском следует
исчислять с 01.09.2020, который истекал 12.10.2020 даже при исчислении в
рабочих днях. С настоящим иском в суд истица обратилась 16.10.2020, то есть с
пропуском установленного законом срока.
Таким образом, выводы суда относительно того,
что Долговой А.Р. не пропущен срок для
обращения в суд с иском к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового
возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, являются необоснованными.
При этом доказательств уважительсности причин
для восстановления срока для обращения истицы в суд с настоящим иском, в
материалах дела не имеется.
Представленная истицей справка из Ц*** *** от 25.12.2020 не является основанием для
восстановления срока на обращение в суд с такими требованиями, поскольку из
содержания данной справки следует, что истица обратилась в *** с 21.09.2020 по
05.10.2020. При этом доказательств того, что истица не имела возможность
предъявить иск после 05.10.2020, не представлено.
Также истицей не представлены доказательства
об отсутствии у нее возможности воспользоваться услугами почтовой связи для
направления иска в суд ранее 12.10.2020. Таким образом, исключительных
обстоятельств, позволяющих восстановить истице срок на предъявление иска, не
имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 декабря 2020 года отменить.
Исковые требования Долговой Айсылу Рустемовны
к АО «Юнити Страхование»» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
