УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е.
Дело №33-1675/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-92/2021 по апелляционной жалобе Акоскиной Екатерины Сергеевны на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 января 2021 года, по
которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к
Акоскиной (Артемьевой) Екатерине Сергеевне, действующей в интересах н***, о
взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Акоскиной (Артемьевой) Екатерины Сергеевны,
действующей в интересах н***, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»
задолженность по кредитному договору *** от 20.11.2014 в размере 2 049 787 руб. 79 коп.,
в том числе: основной долг – 1 904 305 руб. 41 коп., проценты – 145 482 руб. 38 коп., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 24 448 руб. 94 коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***,
посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену
квартиры – 1 796 399 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований
акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» отказать.
Взыскать с Акоскиной
(Артемьевой) Екатерины Сергеевны, действующей в интересах н***, в пользу автономной некоммерческой
организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в
размере 12 700 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Акоскиной
Е.С., ее представителя Ожогиной М.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Акоскиной
(Артемьевой) Е.С., действующей в интересах н*** о взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 20.11.2014 между ОАО Коммерческий
Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и А*** был заключен кредитный договор ***, по условиям
которого А*** был предоставлен кредит в сумме 2 551 000 руб. на срок 168
месяцев под 9,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***
Кроме того, на приобретение квартиры, расположенной по
вышеуказанному адресу, 20.11.2014 был заключен договор целевого жилищного займа
между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих» и А*** являющимся участником накопительно-ипотечной
системы жилищного обеспечения военнослужащих.
25.01.2019 между АО «ДОМ.РФ» (цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ»
(цессионарий) был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому
все права требования по кредитному договору *** от 20.11.2014 уступлены АО
«Банк ДОМ.РФ».
А*** умер ***, не исполнив свои обязательства по возврату
кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2020
составляет 2 049 787 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 1 904 305
руб. 41 коп., проценты – 145 482 руб. 38
коп.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору
является залог предмета ипотеки.
Наследником первой очереди после смерти А*** является
его н***., который вступил в
наследственные права. При этом законным представителем А*** является его мать
Акоскина (Артемьева) Е.С.
Истец просит взыскать с Акоскина И.А. в пользу АО «Банк
ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору *** от 20.11.2014 в вышеуказанном
размере, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 448 руб. 94 коп., обратить
взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***
посредством продажи с публичных торгов,
установить начальную продажную стоимость в размере 2 600 800
руб.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Федеральное управление
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ОАО КБ
«ИНВЕСТРАСТБАНК».
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Акоскина Е.С. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена о
времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27.01.2021, поскольку
проживает по адресу: ***
Кроме того, отмечает, что АО «Банк ДОМ.РФ» требований к ней
не предъявляло, о существовании задолженности именно перед этим банком ей не
было известно.
Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении
ходатайства ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих» об отложении судебного заседания для
вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора.
Выражает несогласие с произведенной оценкой квартиры,
полагает стоимость предмета ипотеки умышлено заниженной.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» считает решение суда законным, обоснованным и
не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса
РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса
РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,
может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может
перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется
согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.
382 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской
Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется
по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не
предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по
решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом,
реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от
16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об
обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен
определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при
его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах
определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем,
достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании
отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной
стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости
этого имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации
в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской
Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя
солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя
в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах
58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012
года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами
наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у
наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся
смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от
наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и
осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством,
влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например,
наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору
полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного
наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не
связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена
наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом
кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным
договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита,
предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия
кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Пунктом 61 названного постановления предусмотрено, что
стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их
ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью
на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко
времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных выше норм права следует, что
наследник должника при условии принятия им наследства становится должником
перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
Судом установлено, что 20.11.2014 между ОАО Коммерческий
Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и А*** был заключен кредитный договор ***, по условиям
которого А*** предоставлен кредит в сумме 2 551 000 руб. на срок 168
месяцев под 9,50 % годовых (на дату заключения договора) на приобретение
квартиры, расположенной по адресу: ***
25.01.2019 между АО «ДОМ.РФ» (цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ»
(цессионарий) был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому
все права требования по кредитному договору № 01/2069-14/73-ви от 20.11.2014
уступлены АО «Банк ДОМ.РФ».
Банк
исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в кредит денежные средства в
указанном размере.
В связи с нарушением условий по уплате кредита и предусмотренных
кредитным договором процентов, у заемщика образовалась задолженность, которая
по состоянию на 25.11.2020 составила 2 049 787 руб. 79 коп., в том числе:
основной долг – 1 904 305 руб. 41 коп.,
проценты – 145 482 руб. 38 коп.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору
не исполнены.
*** А*** умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***
от 12.02.2019.
Из материалов наследственного дела *** следует, что наследниками умершего А***
являются его н***., мать Акоскина С.К., отец Акоскин Ю.В., который отказался от наследства в пользу н***
мать Акоскина С.К. не обращалась с заявлением о принятии наследства после
смерти сына.
Из
дела следует, что после смерти А*** открылось наследство, состоящее из денежных
вкладов в ПАО «Сбербанк России» в размере 7459 руб. 94 коп., квартиры по
адресу: ***, рыночной стоимостью 1796 399 руб. 20 коп. (80% от рыночной
стоимости, определенной в экспертном заключении).
Таким
образом, на момент смерти наследодателя стоимость наследственного имущества
составила 1 803 859 руб. 14 коп.
Как
было указано выше, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в
пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким
образом, размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник
умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия
наследства.
Как
следует из материалов дела, на момент смерти наследодателя А*** стоимость наследственного имущества составила
1 803 859 руб. 14 коп., а размер задолженности, взысканной судом,
составляет 2 049 787 руб. 79 коп., что превышает стоимость наследственного
имущества.
При
таких обстоятельствах решение суда в части следует изменить, снизив взысканную
судом с Акоскиной (Артемьевой) Е.С. в интересах н*** в пользу АО «Банк ДОМ.РФ»
задолженность по кредитному договору *** от 20.11.2014 в пределах наследственного имущества А***
до 1 803 859 руб. 14 коп.
Кроме
того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит изменению решение суда в
части судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат
возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части
исковых требований в размере 23 219 руб. 29 коп.
В
остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что ответчица не была извещена о времени и месте
судебного заседания, не могут повлечь отмену решения.
В
соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ
заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые
сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые
последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента
доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое
сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую
деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,
направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном
реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре
юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным
предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин,
индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий
неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,
перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск
отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №
25).
Юридически
значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило
лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не
было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение
считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в
отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения
(абзац второй п. 67 постановления Пленума №
25).
Как
следует из материалов дела, ответчице направлялась судебная корреспонденция по
адресу регистрации: ***, Однако судебная повестка не была вручена ответчице по
причине истечения срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается отчетом
об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.
При
таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного
решения по заявленному доводу.
При
этом судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению заявления Акоскиной
Е.С. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, исходя из
следующего.
В
соответствии с п.2
ст. 350 Гражданского кодекса Российской
Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке
суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при
наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с
публичных торгов на срок до одного года.
Согласно
п. 3 ст. 54 Федерального закона от
16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению
залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении
взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного
года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того,
какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не
связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Принимая
во внимание, что фактически залогодателем по данному делу является
несовершеннолетний ребенок, который воспитывается одним родителем, при этом
другого жилого помещения у него не имеется, для поиска иного жилья может потребоваться
время, судебная коллегия считает возможным ходатайство ответчицы удовлетворить
и предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на
заложенное имущество на срок 1 (один)
год.
При
этом решение суда в части предоставления отсрочки реализации квартиры не
освобождает ответчицу от его исполнения в части уплаты истцу взысканных судом
денежных средств, поскольку предоставленная отсрочка касается только реализации
заложенного имущества.
С
учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сама по себе
отсрочка реализации заложенного имущества прав истца в данном случае не
нарушает.
На
основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27
января 2021 года изменить в части, снизив
взысканную судом с Акоскиной (Артемьевой) Екатерины Сергеевны в интересах н***,
в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному
договору *** от 20.11.2014 в пределах наследственного имущества А*** до 1 803 859 руб. 14 коп., размер
государственной пошлины – до 23 219 руб. 29 коп.
Отсрочить реализацию заложенного имущества – жилого помещения
по адресу: ***, на срок 1 (один) год.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
