УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.                                                 Дело № 22-579/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 7 апреля 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Максимова М.Н.

судей                                      Бескембирова К.К. и Геруса М.П.,

прокурора                               Чашленкова Д.А.,

адвоката                                 Элатомцева В.П.,

секретаря судебного заседания Ерёминой Т.В.,

с участием осуждённого Тухфетуллова Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., апелляционной жалобе адвоката Элатомцева В.П. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2021 года, которым

 

ТУХФЕТУЛЛОВ Радик Расихович,

***

осуждён по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тухфетуллову Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Тухфетуллова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Тухфетуллов Р.Р. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с частью третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации время содержания осуждённого под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Тухфетуллова Р.Р., адвоката Элатомцева В.П. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Тухфетуллов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Тухфетуллова Равиля Расиховича, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В приговоре суда не дан анализ доказательствам по делу, вынесено немотивированное решение, в частности, в части размера назначенного наказания. Суд ограничился лишь перечислением обстоятельств преступления.

Кроме того в тексте приговора судом допущена техническая ошибка. Так, фамилия осуждённого Тухфетуллова неверно указана как «Тухветуллов».

На основании вышеизложенного государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М. просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Элатомцев В.П., выступающий в защиту интересов осуждённого Тухфетуллова Р.Р., также считает приговор незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о невозможности применения правил статей 64 и 73 УК Российской Федерации при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств. По мнению адвоката, суд первой инстанции необоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшего и осуждённого в суде относительно обстоятельств нанесения удара ножом. По делу установлено, что между *** конфликта и неприязненных отношений не было, следовательно, отсутствовал мотив для причинения тяжкого вреда здоровью. Однако суд не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства.

На основании вышеизложенного адвокат Элатомцев В.П. просит приговор отменить, переквалифицировать действия осуждённого Тухфетуллова Р.Р. на статью 118 УК Российской Федерации и вынести в отношении него приговор не связанный с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. просил приговор отменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Осуждённый Тухфетуллов Р.Р. и адвокат Элатомцев В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Осуждённый признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** года около 20 часов в комнате *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между Т*** Р***.Р. и Тухфетулловым Радиком Р., последний умышленно нанёс Т*** Р***.Р. удар ножом в область груди слева. В результате этих действий Тухфетуллов Радик Р. причинил потерпевшему Т*** Р***.Р. колото-резаное проникающее слепое ранение груди слева (рана на левой половине грудной клетки в проекции 6-го межреберья по средней подмышечной линии) с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), подкожная и межмышечная энфизема в мягких тканях грудной клетки слева (скопление воздуха в мягких тканях), квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый Тухфетуллов Р.Р. вину в совершении преступления признал частично. Он показал, что в указанный день между ним и *** Т*** Р***.Р. произошёл конфликт из-за громкой музыки. В результате он взял кухонный нож для того, чтобы успокоить ***, подошёл к нему и ударил в левое плечо. Удар был нанесён с размаху от бедра в грудь, но причинять тяжкий вред здоровью *** он не хотел. Из раны у *** пошла кровь, и он помог промыть рану и заклеить её лейкопластырем.

Потерпевший Т*** Р***.Р. подтвердил данные обстоятельства преступления. Из его показаний также следует, что между ними произошел конфликт, во время которого *** Т*** Р*** Р. взял кухонный нож и с силой нанес ему один удар правой рукой с ножом в область ключицы слева. От места ранения у него пошла кровь, после чего *** успокоился.

Аналогичные показания осуждённый и потерпевший давали на стадии предварительного следствия, подтвердили их во время очной ставки, следственных экспериментов.

Судом была допрошена свидетель Т*** А.Н., которая подтвердила факт причинения осуждённым ножевого ранения потерпевшему. Также исследованы протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему причинено указанное ранение, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, виновность осуждённого, законность и обоснованность его осуждения сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная. Судом убедительно аргументирована квалификация действия осуждённого. Оснований для её изменения на статью 118 УК Российской Федерации не имеется. В связи с этим доводы апелляционной жалобы являются ошибочными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в целом, не допущено.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого, которое сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого деяния суд обоснованно признал его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно указал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего, просившего суд о снисхождении к родному ***, состояние здоровья самого осуждённого, его родственников и близких ему лиц, осуществление ухода за отцом, являющимся инвалидом, и престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность данных об обстоятельствах совершения преступления, о личности виновного, суд пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений части шестой статьи 15, статьи 73 УК Российской Федерации. Не имелось оснований и для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. В тоже время, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд учёл правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации; при этом нашёл возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, наказание является справедливым; оснований для его смягчения не имеется; каких-либо оснований для сомнения в справедливости приговора, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён правильно. Суд обоснованно взыскал издержки с осуждённого Тухфетуллова Р.Р. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имелось.

 

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в приговор суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 и пунктом 1 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации во вводной и резолютивной частях приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество осуждённого. Однако по всему тексту во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора фамилия осуждённого указана как «Тухветуллов». Между тем его фамилия, согласно паспортным данным, «Тухфетуллов». Кроме того, аналогичная ошибка допущена и в части указания фамилии потерпевшего Тухфетуллова, который также указан как «Тухветуллов».

Данная ошибка носит исключительно технический характер и не влияет на существо приговора, на его законность и обоснованность, не ставит под сомнение факт постановления приговора именно в отношении Тухфетуллова Радика Расиховича, совершившего преступление в отношении потерпевшего Т*** Р*** Р***. Вместе с тем необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения с целью исключения неясности при исполнении приговора суда.

Кроме того приговор подлежит изменению также в части зачёта в срок наказания времени содержания осуждённого под стражей в соответствии с частью третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации, поскольку судом допущена ошибка при применении данной нормы.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2021 года в отношении Тухветуллова Радика Расиховича изменить.

Приговор суда считать постановленным в отношении Тухфетуллова Радика Расиховича. Фамилии осуждённого и потерпевшего считать правильной как «Тухфетуллов».

В соответствии с частью третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации время содержания осуждённого под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

 

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осуждённому (осуждённым), что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: