УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Потешкина Ю.А.
|
Дело № 22-782/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
12 мая 2021 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
адвоката Мишина Ю.А.,
осужденного Федоренко А.Ю.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Федоренко А.Ю. на приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 марта 2021 года, которым
ФЕДОРЕНКО Антон Юрьевич,
***
осужден по ч. 1 ст. 105
УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения Федоренко А.Ю. в виде заключения под стражу
оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня
вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время
содержания Федоренко А.Ю. под
стражей по настоящему делу с 9 ноября 2020 года по день вступления приговора в
законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу постановлено
содержать Федоренко А.Ю. под
стражей в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
В приговоре решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоренко А.Ю. осужден за убийство В*** В.С.
Преступление совершено им 4 мая 2020 года в городе Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Федоренко А.Ю. считает
приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного
наказания.
Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие
обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном,
состояние здоровья его и его близких родственников, инвалидность отца, положительные
характеристики.
На предварительном следствии и в суде он дал признательные
показания.
Суд принял во внимание в качестве отягчающего обстоятельства
алкогольное опьянение в момент совершения преступления, но не указал, каким
законом он руководствовался при принятии данного решения.
Просит приговор отменить, вынести новый приговор и уменьшить
наказание.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Федоренко А.Ю. и адвокат Мишин Ю.А. доводы
апелляционной жалобы поддержали;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Федоренко А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении сделаны
на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.
Виновность Федоренко А.Ю. в совершенном им преступлении установлена
показаниями потерпевшего В*** С.В., показаниями свидетелей И*** А.А., Н***
А.Н., Л*** В.С., И*** А.О., протоколом осмотра места происшествия, заключениями
экспертиз, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и по
существу в апелляционной жалобе не оспаривается. Выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Сам
Федоренко А.Ю. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не
отрицал, что именно он совершил убийство В*** В.С.
Федоренко
А.Ю. подробно рассказал о механизме нанесения ударов потерпевшему, их
количестве, локализации, а также используемых для их нанесения предметах.
Согласно заключениям судебно - медицинских экспертиз на
трупе В*** В.С. обнаружены
переломы затылочной кости слева с переходом на прилежащие отделы левой теменной
кости, перелом костей черепа в проекции выйной площадки чешуи затылочной кости
слева.
Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти потерпевшего
на месте происшествия.
Кроме того, на трупе также были обнаружены: вертикальный
перелом правой лопатки в области позвоночного края кости, оскольчатый перелом в
области верхнего края лопатки и неполный перелом лопаточной кости, которые при
неосложненном течение квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Переломы затылочной кости слева с переходом на прилежащие
отделы левой теменной кости образовались от воздействия предмета, обладающего
рубящим свойством, имеющего выраженную заостренную кромку.
Перелом костей черепа в проекции выйной площадки чешуи
затылочной кости слева образовался от воздействия тупого твердого предмета.
Вертикальный перелом правой лопатки в области позвоночного
края кости, оскольчатый перелом в области верхнего края лопатки и неполный
перелом лопаточной кости образовались от действия предмета с резко ограниченной
контактной поверхностью.
Судмедэксперт пришел к выводу о возможности причинения
обнаруженных телесных повреждений на трупе при обстоятельствах, изложенных
Федоренко А.Ю. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при
проверке показаний на месте.
Возможность причинение В*** В.С. каких-либо повреждений
клинком ножа при нанесении ударов со спины в область сердца последнего, не
исключается. Данные повреждения не обнаружены в связи с резкими гнилостными
изменениями и скелетированием трупа.
Экспертизы по делу были
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, все экспертизы
проведены компетентными специалистами, эксперты были предупреждены об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами,
являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключение
соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во
внимание все значимые обстоятельства.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Федоренко А.Ю., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Федоренко А.Ю., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Федоренко А.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, сомнений не вызывает.
Дело расследовано и рассмотрено судом полно, всесторонне и
объективно. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке
при соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав осужденного в
ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Приговор
соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, на
которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно
квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания.
Наказание Федоренко А.Ю. назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых
обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, явка с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию настоящего преступления, признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние здоровья самого Федоренко А.Ю., а также близких ему лиц и
родственников, инвалидность его отца.
Суд обоснованно принял во внимание, что Федоренко А.Ю. ранее
не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в
специализированных медицинских учреждениях не состоял. По месту жительства
Федоренко А.Ю. характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных
напитков, однако жалоб и заявления на него не поступали, на профилактическом
учете он не состоял. По месту прежней учебы в школе и *** характеризуется с
положительной стороны как спокойный, доброжелательный, активный, не имевший
дисциплинарных взысканий.
Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством
- совершение преступления в состояние опьянения, вызванным употреблением
алкоголя.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы,
проведенной с участием врача-нарколога, Федоренко А.Ю. страдает синдромом
зависимости к алкоголю.
Сам Федоренко А.Ю. пояснил, что в трезвом состоянии он
никогда бы не совершил ничего подобного.
Суд пришел к правильному выводу о том, что состояние
опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало влияние на поведение
Федоренко А.Ю., способствовало формированию преступного умысла, снижению
внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являются
несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о
невозможности исправления Федоренко А.Ю. без реального отбывания наказания в
виде лишения свободы, иное наказание не будет способствовать восстановлению
социальной справедливости.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений
ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному
наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения
назначенного судом наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
марта 2021 года в отношении Федоренко Антона Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
