УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                      Дело №22-887/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             17 мая 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Баканова С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 года, которым

 

БАКАНОВУ Сергею Алексеевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.02.2018 Баканов С.А. осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 14.02.2018. Конец срока отбытия наказания – 13.08.2022. Неотбытая часть наказания на 5 апреля 2021 года составляла 1 год 4 месяца 8 дней.

 

Осужденный Баканов С.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного обжалованным судебным решением отказано.     

 

В апелляционной жалобе осужденный Баканов С.А. считает, что ему незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Указывает, что он допустил нарушения в начальный период отбывания наказания, полученные взыскания погашены и сняты, что в силу ч.8 ст.117 УИК РФ позволяет считать его лицом, не имеющим взысканий. Полагает, что суд сделал ошибочный вывод о нестабильности его поведения, проигнорировал мнение администрации исправительного учреждения. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. указывает на тщательное исследование в судебном заседании представленных материалов, характеризующих личность осужденного. Считает постановление законным и обоснованным.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного             Баканова С.А., суд правильно руководствовался положениями ст.80 УК РФ, устанавливающими основания и порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства. 

 

В частности, суд правильно установил, что осужденный Баканов С.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания. Тем не менее, данные сведения не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

 

Также согласно сведениям, указанным в характеристике в отношении Баканова С.А., представленной администрацией исправительного учреждения, он имеет 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Обучался в ФКПОУ №1***, выполняет мероприятия психологической коррекции личности.

 

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что осужденный допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям (последнее взыскание от 27.02.2019 погашено).

 

Вопреки доводам жалобы, наличие взысканий обоснованно было принято судом во внимание при вынесении решения, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.

 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осужденного Баканова С.А., допустившего нарушения порядка и условий отбывания наказания, характеризующие сведения, решение суда о невозможности снижения последнему уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы, и об отказе в удовлетворении ходатайства является обоснованным.    

 

Наличие поощрений и другие положительно характеризующие сведения (в том числе, указанные в жалобе), судом должным образом учтены, оценены и свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного и  формировании у него правопослушного поведения при условии отбывания назначенного  вида наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания было учтено в совокупности с иными данными, но не является для суда обязательным.  

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд основывался на конкретных и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и объективную оценку. 

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 года в отношении Баканова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный Баканов С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий