УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Трубачёва
И.Г.
|
Дело № 22-847/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 мая 2021 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе
осужденного Нурзоды М.И на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 2 марта 2021 года, которым в
удовлетворении представления начальника
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного
НУРЗОДЫ Мустафои Исроила,
***
о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
начальник ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области Башков А.М. обратился в суд с представлением о переводе
осужденного Нурзоды М.И. для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
С аналогичным
ходатайством в суд обратился осужденный Нурзода М.И.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении представления и ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нурзода М.И., считает принятое судебное решение незаконным,
вынесенным вопреки фактическим обстоятельствам настоящего дела. Просит
постановление отменить и перевести его из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
В обоснование указывает, что суд указывая в
постановлении о том, что он характеризуется положительно, необоснованно сделал
вывод о нестабильности его поведения, приняв во внимание ничем не
мотивированное мнение прокурора.
Обращает внимание, что суд не учёл мнение
администрации учреждения.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор указал, что постановление суда является законным, обоснованным и
мотивированным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в
зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы,
может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по
отбытии не менее одной трети срока наказания.
Изменение вида исправительного учреждения
направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.
Суд вправе изменить вид исправительного
учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия
осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного
вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом.
Приговором Лаишевского
районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года Нурзода
М.И. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 17 января 2014 года, окончание срока – 16
марта 2024 года.
Суд установил, что на момент обращения с
представлением и ходатайством, Нурзода М.И. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по
отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.
Разрешая представление начальника колонии
и ходатайство осужденного о его переводе
в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные
администрацией исправительного учреждения
материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение,
отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.
Характеризуя Нурзоду
М.И., администрация ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области поддержала ходатайство осужденного и вышла со своим
представлением о его переводе в колонию-поселение, указав, что за время
отбывания наказания осужденный имеет 19 поощрений (получены в период с 8 апреля
2016 года по 20 ноября 2020 года) и 11 взысканий (последнее снято 20 ноября 2020 года), с 17 января 2017 года
содержится на облегченных условия содержания. В настоящее время не
трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. За время отбывания
наказания обучался в ПУ-12*** при ФКУ ИК-***, где освоил специальности
«портной», «машинист крана».
Суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного и его
поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных
нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения
взысканий, время, прошедшее после последнего взыскания.
Из указанных обстоятельств следует, что
поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства и
представления начальника исправительной колонии об изменении вида
исправительного учреждения.
Выводы суда в этой части суд апелляционной
инстанции считает правильными, поскольку они основаны на материалах дела и
соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах делать вывод о
необходимости изменения в отношении осужденного
вида исправительного учреждения преждевременно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
несостоятельны, поскольку материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4
ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 2 марта 2021 года в отношении Нурзоды
Мустафои Исроила оставить
без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
