УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-1559/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 мая
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-137/2021 по апелляционной жалобе Ивашкина Александра Викторовича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 февраля 2021 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ивашкина Александра
Викторовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о
понуждении к перерасчету пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Ивашкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ивашкин А.В. обратился в суд с иском к
Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о понуждении к перерасчету
пенсии,
В
обоснование иска указал, что он является получателем пенсии по старости, с
целью назначения которой, ее страховой части, в июне 2017 года он обратился в
Управление Пенсионного фонда г. Димитровграда, предоставив все необходимые
документы. Сотрудники Управления Пенсионного фонда не сообщили о начисленной
ему пенсии, посоветовав зайти в личный кабинет. Ивашкину А.В. не был
представлен расчет начислений полной пенсии за 42 года трудового стажа.
Полагает,
что служба в Российской армии по призыву не вошла в расчет страховой части пенсии. Кроме того, ответчик не запросил сведения о
заработной плате истца до 2000 года.
О
нарушении своих прав Ивашкин А.В. узнал, пообщавшись со своими знакомыми.
Не
согласен с оценкой его пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 и с суммой
произведенных работодателями перечислений в пенсионный фонд за период с 2002 по
2014 годы.
Ивашкин
А.В. просил суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде
(межрайонное) произвести перерасчет
начисленной страховой пенсии по старости с учетом среднего заработка за период с 25.01.1997 по
25.01.2002 (60 месяцев).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ивашкин А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что в решении суд ссылается
на Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской
Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий,
накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению,
утвержденный приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н, о существовании
которого истцу не было сообщено ни в ходе судебного разбирательства, ни
ответчиком. Выражает несогласие с выводом суда о том, что им не был соблюден
досудебный порядок урегулирования спора, поскольку отзыв на его исковое
заявление за подписью руководителя юридической группы Управления И*** О.М.
подтверждает обратное. Полагает, что суд при вынесении решения, неправомерно
руководствовался нормами Федерального
закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку пенсия ему
назначена в соответствии с федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указывает, что суд в решении ошибочно
сослался на допрос свидетеля, однако в
ходе судебного разбирательства свидетели участия не принимали. Считает,
что суд не установил срок исковой давности, не указал размер назначенной пенсии
по старости, не направил ответчику документ, являющийся основанием для
перерасчета пенсии с учетом заработной платы в ***».
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное
учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных
о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Ивашкин Александр Викторович, ***.1957 года
рождения, является получателем пенсии за
выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №
4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
С
01.07.2017 истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» в размере 4268,79 руб. 9ст. 15 Федерального закона «О
страховых пенсиях»).
21.11.2018
и 27.09.2019 в ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области
(межрайонное) от Ивашкина А.В. поступили письменные обращения, в которых
содержалась просьба предоставить
подробный расчет начисленной пенсии по старости, произвести перерасчет
неправильно начисленной пенсии.
Заявления поданы в свободной форме.
На
указанные обращения пенсионным органом 28.11.2018 и 16.10.2019 были даны
письменные ответы с разъяснением порядка
и обоснованности начисления истцу страховой пенсии по старости.
Полагая,
что размер страховой пенсии по старости рассчитан неверно, Ивашкин А.В.
обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд: «запросить *** о
заработной плате и перечисленных налогах с апреля 1995 года по июль 2003 года;
представить расчет ПФР начисленной пенсии по старости из расчета от среднего 60
месячного периода с 25.01.1997 до 25.01.2002; обязать ответчика произвести
перерасчет неправильно начисленной пенсии с учетом нового документа».
Рассмотрев
по существу заявленные исковые требования, суд дал верную правовую оценку
представленным документам и правильно
применив закон, подлежащий применению, обоснованно отказал Ивашкину А.В. в
удовлетворении заявленных требований.
При этом
суд правомерно исходил из следующего.
В силу
ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о
гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно
п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или
оспоренные гражданские права.
В
силу ч. 2 ст. 2
Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим
Федеральным законом.
Согласно
ч. 3 ст. 16
Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим
Федеральным законом
устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии.
Пунктом 1 ст.
23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ
предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го
числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о
перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии
в сторону увеличения.
В
соответствии с ч. 2 ст. 23
Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ заявление пенсионера о
перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного
представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих
представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21
данного Закона.
На
основании положений пункта 14
Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской
Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий,
накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению,
утвержденного приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н, рассмотрение
заявления о перерасчете размера пенсии и вынесение распоряжения о перерасчете
размера пенсии либо решения об отказе в перерасчете размера пенсии
осуществляется территориальным органом пенсионного фонда не позднее чем через 5
рабочих дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами,
обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами,
находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного
самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам
местного самоуправления организаций, представленными гражданином по собственной
инициативе.
Согласно
п. 18 Административного регламента формы
заявлений предусмотрены приложениями
N 1 - 2
к Административному регламенту.
Поскольку
заявления Ивашкина А.В. от 21.11.2018 и 27.09.2019 не отвечали требованиям установленным п. п. 18,
25,
82
Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской
Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий,
накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению,
утвержденного Приказом Министерства труда России от 19.01.2016 N 14н, а также учитывая
то, что необходимые для производства
перерасчета размера пенсии истцом
ответчику не предоставлялись суд
правомерно пришел к выводу о том, что в силу положений ч. 2 ст. 23
Федерального закона «О страховых пенсиях» заявление о перерасчете размера
пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для
такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на
заявителя, в связи с чем у пенсионного
органа не было обязанности производить перерасчет пенсии истца.
Административный
регламент принят в соответствии с Федеральным законом от
27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг» (ч. 1 ст. 12),
в связи с чем подлежит применению при
решении пенсионным органом вопроса о наличии либо отсутствии оснований для
перерасчета пенсии.
При
этом, пенсионный орган в установленный законом срок дал истцу исчерпывающие
ответы на его обращения. Не согласие истца с содержанием ответов не
свидетельствует о нарушении его прав ответчиком.
Документы, на основании которых истец просит
произвести перерасчет, поступили лишь по запросу суда в процессе рассмотрения
дела, пенсионным органом оценка данным справкам не была дана.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что
в ходе судебного разбирательства фактов нарушения прав истца не установлено, суд правомерно отказал в
удовлетворении исковых требований.
При этом, судебная коллегия полагает
необходимым отметить, что Ивашкин А.В. не лишен права обратиться в ГУ –
Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области
(межрайонное) с заявлением по установленной форме о перерасчете размера пенсии
и представлением необходимых документов.
Доводы апелляционной жалобы в части того,
что истец не был ознакомлен с Административным регламентом
предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по
установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по
государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства
труда России от 19.01.2016 N 14н, на правильность оспариваемого решения не влияет, поскольку
данный нормативно-правовой акт официально опубликован и находится в свободном
доступе, истец имел возможность с ним ознакомиться. Обязанность по ознакомлению
с данным нормативно-правовым актом на
ответчика, либо суд не возложена. И не знание истцом содержания
Административного регламента не является основанием к его применению при
рассмотрении спорных правоотношений.
Доводы
апелляционной жалобы в части несогласия с утверждением суда о несоблюдении
истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец дважды
обращался с заявлениями о расчете пенсии несостоятельны.
Как
верно указал суд в решении, обращения истца с пенсионный орган с заявлениями о
расчете пенсии не соответствовали требованиям Административного регламента и к ним не были приложены документы, которые
явились бы основанием к перерасчету, а потому вывод суда о том, что фактически
в установленном законом порядке истец не обращался к ответчику заявлениями о перерасчете пенсии,
является верным.
Не
состоятельны и не ставят под сомнение правильность принятого решения доводы
апелляционной жалобы в части того, что судом необоснованно применены нормы Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О
страховых пенсиях».
Согласно
п. 3 ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего
закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не
применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размеров страховых
пенсий в соответствии с настоящим
Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федерального
закону.
Таким образом, суд правомерно при разрешении
настоящего искового заявления
обоснованно руководствовался нормами действующего пенсионного
законодательства.
Поскольку в обязанности суда не входит
направление в пенсионный орган документов, необходимых для перерасчета пенсии,
довод апелляционной жалобы в части того, что суд не направил ответчику
полученные по запросу документы с ***»,
также не влечет признание судебного решения незаконным.
При этом, истец вправе истребовать из
материалов гражданского дела указанные документы и представить их в пенсионный
орган с надлежаще оформленным заявлением о перерасчете пенсии.
В остальной части доводы апелляционной
жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и фактов, которые бы
повлияли на законность принятого решения не содержат.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивашкина
Александра Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
