УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Корсакова И.М.
|
Дело № 22-815/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 мая 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Петровой О.С.,
осужденного Абайдуллина Р.Р.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Абайдуллина Р.Р. на приговор Радищевского
районного суда Ульяновской области от 16 марта 2021 года, которым
АБАЙДУЛЛИН Раиль Рафаилевич,
***, судимый:
1)
24 апреля 2014 года приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании
ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи
судебного участка Старокулаткинского административного района Ульяновской
области от 4 июля 2013 года) к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 1 год
5 месяцев, освобожден 25 августа 2015 года на основании постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2015 года
условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 10 дней;
2)
31 октября 2017 года приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 15 октября 2019 года на основании
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2019 года
условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;
3)
24 января 2020 года приговором мирового судьи
судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской
области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Радищевского
районного суда Ульяновской области от 12 марта 2020 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ
к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из
заработной платы в доход государства, приговор Радищевского районного суда от
31 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;
4)
18 июня 2020 года приговором мирового судьи
судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской
области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию
в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной
платы в доход государства; приговор Радищевского районного суда от 31 октября
2017 года постановлено исполнять самостоятельно;
5)
17 сентября 2020 года приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии
с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6
месяцев с отбыванием
в исправительной колонии особого режима;
осужден по п.
«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В
соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору
Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2020 года, Абайдуллину
Р.Р.
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6
месяцев.
На основании
п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-
досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Радищевского
районного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года.
В соответствие со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по
приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2017
года и окончательно Абайдуллину Р.Р. назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении в отношении Абайдуллина Р.Р. отменена, срок отбывания постановлено исчислять со дня вступления приговора
в законную силу.
В
срок лишения свободы зачтено:
-
наказание, отбытое по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области
от 17 сентября 2020 года в виде лишения свободы с 29 сентября 2020 года (с даты
вступления приговора в законную силу) до дня вступления обжалуемого приговора в
законную силу;
-
время содержания под стражей по приговору Радищевского районного суда
Ульяновской области от 17 сентября 2020 года
в период с 17 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года включительно
(до вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под
стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
то есть с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;
-
наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Радищевского
района Радищевского судебного района Ульяновской области от 24 января 2020 года
в виде 1 месяца исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной
платы в доход государства, что соответствует 10 дням лишения свободы.
Постановлено
о взыскании с Абайдуллина Р.Р. в пользу ПАО «***» в возмещение имущественного
ущерба 9248 рублей 82 копейки, а также процессуальные издержки, связанные с
выплатой вознаграждения адвокату, в доход федерального бюджета в размере 8500 рублей.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абайдуллин
Р.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 21 ноября
2019 года в Радищевском
районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Абайдуллин Р.Р. считает приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Автор апелляционной жалобы мотивирует
тем, что судом при назначении наказания не учтено признание им вины, раскаяние,
явка с повинной, а также то обстоятельство, что преступление было совершено им
в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обращает внимание, что он
является сиротой, находился в детском доме, не имеет постоянного места
жительства, а также легального источника доходов.
Суд не учел всю совокупность
смягчающих наказание обстоятельств, которые дают основания для применения при
назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Полагает также, что суд
необоснованно отменил условно-досрочное освобождение
по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2017
года и окончательное наказание назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ,
поскольку срок условно-досрочного освобождения истек 30 апреля 2020 года.
В связи с этим просит об
изменении приговора, смягчении назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Абайдуллин Р.Р. и адвокат Петрова О.С.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора,
смягчении назначенного наказания;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного
осужденным преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно.
Выводы суда о виновности
Абайдуллина Р.Р. не оспариваются сторонами,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
исследованной в судебном заседании достаточной совокупности допустимых
доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Признательные показания Абайдуллина
Р.Р., в которых он подробно изложил обстоятельства кражи силовых кабелей,
совершенной с незаконного проникновения на территорию базовой станции ПАО «***»,
согласуются с другими доказательствами об этом факте, в том числе с показаниями
представителя потерпевшего, свидетелей, содержанием протоколов осмотра места
происшествий, справками о стоимости похищенного имущества, которым осужденный
распорядился по своему усмотрению, заключением товароведческой судебной
экспертизы, согласно выводам которой стоимость этого имущества составила 9248
рублей 82 копейки.
Эти доказательства, содержание которых подробно приводится и
анализируется в приговоре, свидетельствуют о наличии у Абайдуллина Р.Р. умысла
на безвозмездное тайное изъятие чужого имущества, которое он, незаконно
проникнув на огороженную территорию базовой станции ПАО «***», используемую как
иное хранилище, сбив запорное устройство калитки, тайно изъял путем срезания с
мачты вышки силовых кабелей, которыми впоследствии распорядился по своему
усмотрению.
Исходя из этого, суд правильно квалифицировал действия
осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Квалификация действий Абайдуллина Р.Р. в приговоре мотивирована,
основана на совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом
не допущено.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон,
которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК
РФ, которые являлись бы основанием для отмены либо изменения приговора, не
допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что осужденный во время совершения преступления осознавал свои
действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости
назначения осужденному Абайдуллину Р.Р. наказания в виде реального лишения
свободы, несмотря на совершение им преступления средней тяжести.
Так,
вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Абайдуллину Р.Р. наказания
судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного
и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие
наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание
вины, раскаяние, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, явка с повинной, а также, наряду с этим, и
отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствует такое
смягчающее наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу
стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку их не имелось, указанные
доводы осужденным выдвигаются с целью приуменьшить свою вину. Доводы автора
апелляционной жалобы о своем сиротстве также не являются основанием для смягчения
наказания, преступление совершено в совершеннолетнем возрасте.
Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание
обстоятельств не имеется.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
фактических обстоятельств, связанных, в том числе, с событиями совершенного
преступления и личностью осужденного, проявляющего склонность к устойчивому
противоправному поведению, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами
суда первой инстанции, полагает о недостаточности исправительного воздействия в
случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, малозначительным
в данном случае совершенное преступное деяние не является, наказание в виде
лишения свободы судом правильно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК
РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Абайдуллину Р.Р. реального
лишения свободы, а также об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, в приговоре
мотивированы.
Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК
РФ отсутствуют.
Вся имеющаяся совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, не являющаяся исключительной, в полной мере судом учтена при
определении срока наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения
наказания в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Правильно судом при назначении наказания применены и
положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Мотивированным является решение об отмене условно-досрочного
освобождения по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 31
октября 2017 года и назначении наказания по совокупности приговоров в
соответствии со ст. 70 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного,
достаточные основания для сохранения условно-досрочного освобождения
отсутствуют.
Вопреки доводам осужденного, истечение срока
условно-досрочного освобождения к моменту вынесения обжалуемого приговора не
препятствует отмене условно-досрочного освобождения, поскольку определяющим
правовым фактом для этого служит время совершения преступления.
Назначенное Абайдуллину Р.Р. наказание является
справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного
преступления и личности осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит,
уголовный закон судом применен правильно.
Судом также сделан верный вывод о том, что лишение свободы
осужденный должен отбывать в исправительной колонии особого режима, учитывая
отбывание им наказания в таком исправительном учреждении по приговору от 17
сентября 2020 года.
Решение в части гражданского иска также является мотивированным,
удовлетворение исковых требований потерпевшего соответствует положениям ст.
1064 ГК РФ, вопрос о зачете отбытого наказания по предыдущим приговорам,
взыскании процессуальных издержек также разрешен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2021 года в
отношении Абайдуллина Раиля Рафаилевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
