УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Куренкова О.Н.
|
Дело № 22-801/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 мая 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Рыкова Н.Г.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Рыкова Н.Г. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 17 марта 2021 года, которым
РЫКОВУ Николаю Геннадьевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Рыков Н.Г. считает
постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии
оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Автор апелляционной жалобы указывает, что суд, отказывая в
удовлетворении ходатайства о замене наказания, безосновательно сослался на
наличие у него взысканий, тогда как в период пребывания в следственном
изоляторе нарушений не допускалось, о применении взыскания ему стало известно
лишь в судебном заседании, допущенное же нарушение в период отбывания наказания
в исправительном учреждении является незначительным.
Кроме этого, осужденный опровергает законность постановки
его на профилактический учет, действия сотрудников исправительного учреждения в
этой части он намерен обжаловать.
Обращает внимание, что суд не учел наличие у него
инвалидности, в связи с чем администрация исправительного учреждения не может обеспечить
его соответствующей трудовой деятельностью.
В связи с этим просит постановление суда отменить,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Миронов Д.М. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение
о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Рыков Н.Г. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил отменить постановление суда, вынести новое решение о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Рыков Н.Г. осужден приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в
соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 7 месяцев 21 день
Начало срока
отбывания наказания в виде лишения свободы – 12 августа 2020 года, окончание
срока наказания (учитывая зачет времени содержания под стражей) – 20 апреля
2021 года.
Осужденный Рыков Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Рыкову Н.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
не имеет поощрений и, как верно установлено судом, к нему применялось взыскание
в период содержание в следственном изоляторе, а также применено взыскание в
период отбывания наказания непосредственно в исправительном учреждении. Эти
взыскания не сняты и не погашены и, как полагает суд апелляционной инстанции,
обоснованно учтены при оценке поведения Рыкова Н.Г. за весь период отбывания
наказания.
Характер нарушений, связанных с порчей имущества,
отсутствием на проверке, за которые к осужденному применялись взыскания в виде
выговоров, свидетельствуют о нестабильности поведения Рыкова Н.Г., что
согласуется с мнением администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности замены наказания.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении ходатайства о замене
наказания не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности
примененных к осужденному взысканий, а также давать правовую оценку действиям
администрации исправительного учреждения в части постановки осужденного на
профилактический учет. Законом предусмотрен иной порядок их обжалования.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных оснований для замены лишения свободы более мягким видом
наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
марта 2021 года в отношении осужденного Рыкова Николая Геннадьевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
