УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело № 22-885/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 мая 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Россенкова Д.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Россенкова Д.С. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2021 года,
которым осужденному
РОССЕНКОВУ Дмитрию
Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Россенков Д.С. оспаривает решение суда, указывает, что в основу
отказа в удовлетворении ходатайства положены снятые и погашенные взыскания, что
противоречит ст. 117 УИК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ №51 от 17 ноября 2015
года. Считает свое поведение устойчивым, поскольку отбывает наказание на
облегченных условиях содержания, трудоустроен, приобрел ряд профессий. Просит
отменить постановление суда.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М.,
обосновав несостоятельность жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В
судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор,
выразив несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Россенков Д.С.
отбывает наказание по приговору
Московского городского суда от 30 октября 2007 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по п.«в» ч. 4
ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «г»
ч. 2 ст.161 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 23 марта 2007 года, конец срока – 22 февраля 2027 года.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Вывод
суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан
на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные,
свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном
учреждении с менее строгими условиями
содержания.
Осужденный Россенков Д.С. отбыл установленную часть
наказания, дающую право на изменение вида исправительного учреждения, за время отбывания наказания
имеет более 12 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Однако за время отбывания наказания осужденным допущено
множество нарушений режима содержания, за которые на него наложено 57
взысканий, в том числе в виде водворения
в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима
содержания, за которые они наложены, характеризуют поведение осужденного в
целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при
принятии решения.
Администрация исправительного учреждения посчитала
нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение в связи с неустойчивым
поведением.
На основании исследованных в
судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период
отбывания наказания суд пришел к верному выводу о неустойчивости поведения
Россенкова Д.С. и преждевременности
перевода в колонию-поселение, поэтому обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства, надлежаще
мотивировав свои выводы.
Утверждения осужденного об
исправлении, изменении мировоззрения, получении поощрения после
принятия обжалуемого решения, желании правомерного поведения не ставят
под сомнение законность решения суда и не могут
быть признаны достаточными для
удовлетворения ходатайства.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих
отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15
марта 2021 года в отношении Россенкова Дмитрия Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
